Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2393 В иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части внесения в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал, здания и исключении из этого акта указанного здания отказано, поскольку зарегистрированное право собственности истца на спорное здание признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2393
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Правительства Хабаровского края: Р.Р. Мазитов, консультант, доверенность от 27.07.2006 N 4.1.2.28-7423, от ОАО "Российские железные дороги": Е.А. Мицура, представитель, доверенность от 11.12.2006 N 888, от ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю: Е.Н. Пчелинцева, специалист, доверенность от 26.01.2007 N юр/15, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Хабаровского края на решение от 20.02.2007, постановление от 19.04.2007 по делу N А73-13202/2006-26 (АИ-1/533/2007-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Правительства Хабаровского края к Правительству Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2007 года.

Хабаровский край в лице Правительства Хабаровского края (далее - Правительство Хабаровского края) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации (далее - Правительство РФ) и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации ОАО "РЖД" в части внесения в сводный передаточный акт на имущество' и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", от 30.09.2003 (далее - сводный передаточный акт от 30.09.2003) здания по ул. Муравьева-Амурского, 20 в г. Хабаровске и исключении из этого акта указанного здания.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2006 дело передано в Арбитражный суд Хабаровского края на основании части 1 статьи 38 АПК РФ по месту нахождения спорного здания.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе Правительство Хабаровского края просит отменить эти судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение части 2 статьи 69 АПК РФ, мотивируя тем, что Правительство РФ не являлось лицом, участвующим в деле N А73-11492/2003-29 Арбитражного суда Хабаровского края, поэтому обстоятельства, установленные в указанном деле, подлежали доказыванию в рамках настоящего дела. Кроме того, по мнению заявителя, Российская Федерация имеет притязания на спорный объект недвижимости. Заявитель также указал на то, что внесение в уставный капитал ОАО "РЖД" названного здания не соответствует закону, поскольку Российская Федерация распорядилась имуществом, принадлежащим Хабаровскому краю на праве собственности. Это противоречит положениям статьи 217 ГК РФ и статьи 1 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ). Следовательно, в силу пункта 4 статьи 42 этого Федерального закона сделка приватизации в части внесения в сводный передаточный акт от 30.09.2003 здания по ул. Муравьева-Амурского, 20 является ничтожной как совершенной неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом ссылается на то, что спорное здание внесено в уставный капитал ОАО "РЖД" в счет оплаты акций, принадлежащих Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 в порядке, установленном ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ и ФЗ от 27.02.2003 N 29-ФЗ. Государственная регистрация права собственности Хабаровского края на это здание осуществлена только 25.09.2003. Акты Правительства РФ в судебном порядке не оспорены, тогда как указанное зарегистрированное право в судебном порядке признано недействительным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Правительства Хабаровского края и ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Представитель Правительства РФ поддержал правовую позицию ОАО "РЖД", указав на отсутствие с его стороны притязаний на спорный объект недвижимости.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" создано в порядке приватизации в соответствии с ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 "О создании ОАО "Российские железные дороги", которыми определены основные положения, принципы и особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ учредителем ОАО "РЖД" является Российская Федерация, а решение об учреждении акционерного общества принимает Правительство РФ, которое и утверждает его устав.

Этой же статьей Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ определено, что уставный капитал ОАО "РЖД" формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта на основании сводного передаточного акта, который утверждается совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Сводный передаточный акт должен содержать пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО "РЖД" для оплаты 100% акций акционерного общества, принадлежащих Российской Федерации (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585).

Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержден Распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

В передаточном акте от 30.09.2003, являющемся неотъемлемой частью сводного передаточного акта, указано о внесении в уставный капитал ОАО "РЖД" административного здания площадью 11421,10 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 20.

Считая сделку приватизации в части внесения в сводный передаточный акт от 30.09.2003 указанного здания ничтожной на основании пункта 4 статьи 42 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ как совершенную неуполномоченным на совершение этой сделки лицом, Правительство Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что спорное здание является собственностью Хабаровского края, государственная регистрация этого права осуществлена 25.09.2003, поэтому в силу статьи 217 ГК РФ Российская Федерация была не вправе распоряжаться имуществом, принадлежащим на праве собственности Хабаровскому краю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

В данном случае, обосновывая свою заинтересованность, Правительство Хабаровского края сослалось на наличие зарегистрированного в установленном порядке за Хабаровским краем права собственности на здание по ул. Муравьева-Амурского, 20 в г. Хабаровске.

Между тем решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2006 по делу N А73-11492/2003-29, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2006 (АИ-1/788/06-46) и постановлением кассационной инстанции от 28.11.2006 (N Ф03-А73/06-1/4000), зарегистрированное за Хабаровским краем право собственности на указанное здание признано недействительным.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2007 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-11492/2003-29 Арбитражного суда Хабаровского края. При этом надзорная инстанцией сослалась на то, что спорное здание передано в уставный капитал ОАО "РЖД" в соответствии с действующим законодательством, тогда как правовые основания для отнесения этого здания к краевой собственности отсутствовали ввиду недоказанности передачи здания в установленном порядке из собственности Российской Федерации в собственность Хабаровского края.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи, судебные инстанции, установив, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А73-11492/2003-29 Арбитражного суда Хабаровского края зарегистрированное за Хабаровским краем право собственности на спорное здание, наличие которого положено в основу заявленных требований, признано недействительным, обоснованно отказали Правительству Хабаровского края в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют материалам дела и нормам материального права.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Так, разрешая спор, судебные инстанции применили часть 2 статьи 69 АПК РФ, мотивируя тем, что в рамках дела N А73-11492/2003-29 Арбитражного суда Хабаровского края установлено, что спорное здание не принадлежит на праве собственности Хабаровскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, для лиц, не привлеченных к участию в деле, подобные обстоятельства не имеют преюдициального значения и данные лица могут в новом процессе опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

Как следует из материалов дела, Правительство Хабаровского края являлось участником процесса по делу N А73-11492/2003-29 Арбитражного суда Хабаровского края, поэтому установленные в рамках этого дела обстоятельства - отсутствие у Хабаровского края права собственности на спорное здание имеют для Правительства Хабаровского края, истца по настоящему делу, преюдициальное значение.

Правительство Российской Федерации, не привлеченное в арбитражный процесс по вышеуказанному делу, возражений относительно указанных обстоятельств не заявляло.

В этой связи нет оснований считать нарушенными положения части 2 статьи 69 АПК РФ.

С учетом изложенного, несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что Российская Федерация вопреки требованиям статьи 217 ГК РФ и статьи 1 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ распорядилась имуществом, принадлежащим на праве собственности Хабаровскому краю.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.02.2007, постановление от 19.04.2007 по делу N А73-13202/2006-26 (АИ-1/533/2007-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.