Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2399 В заявлении о привлечении к административной ответственности за осуществление погрузо-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте без специального разрешения отказано, поскольку нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2399
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свободненского транспортного прокурора на решение от 12.03.2007, постановление от 27.04.2007 по делу N А04-648/07-25/35 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Свободненского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю Шальневу Андрею Николаевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 26 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2007 года.

Свободненский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шальнева Андрея Николаевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.03.2007, постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что административным органом допущены существенные нарушения установленного административным законодательством порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, ссылка суда на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" неправомерна, поскольку предприниматель не был лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты. Кроме того, допущенные правонарушения при вынесении прокурором постановления не являются существенными, следовательно, признание постановления прокурора незаконным и его отмена являются неправомерными.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, прокурором проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимателем, в ходе которой установлено, что последний, в нарушение положений статьи 17 названного Закона, осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте без специального разрешения (лицензии).

Данный факт послужил основанием для вынесения прокуратурой постановления от 05.02.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, направления его и других материалов проверки в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе имеющихся в деле доказательств установил нарушение порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, который является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено в его отсутствие. Доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о возбуждении дела об административном правонарушении и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 КоАП РФ, прокурором не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что при вынесении постановления о возбуждении административного дела были нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ, и предприниматель лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты прав, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 27.04.2007 по делу N А04-648/07-25/35 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.