Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2593 Заявление о признании общества несостоятельным как отсутствующего должника возвращено истцу, поскольку должник имеет признаки недействующего юридического лица, налоговый орган обратился с заявлением в суд после вступления в законную силу положений об административном порядке исключения общества из ЕГРЮЛ, а также не представил доказательств наличия имущества у общества, на которое может быть обращено взыскание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2593
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Дзема Н.А. - главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 05.02.2007 N Д-111, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 26.01.2007, постановление от 28.03.2007 по делу N А24-251/07-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Камчатская морская рыбная компания" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 31.07.2007. Полный текст постановления изготовлен 07.08.2007.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Камчаткой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Камчатская морская рыбная компания" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 26.01.2007 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007, заявление возвращено арбитражным судом на основании ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал неправильное применение судом п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц). Считает, что поскольку Общество обладает признаками отсутствующего должника, поэтому его ликвидация должна осуществляться на основании параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве. В связи с тем, что у Общества имеется кредиторская задолженность, его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в административном порядке невозможно. Полагает, что суд лишил налоговый орган возможность реализовать в отношении Общества право, предоставленное ему Законом о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество явку своих представителей в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67), рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно п. 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.

Суд в процессе рассмотрения заявления о ликвидации (банкротстве) Общества установил, что ФНС России не представлены доказательства о наличии у Общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, что ею не оспаривается, в связи с чем правомерно возвратил заявление налоговой службы на основании ст. 44 Закона о банкротстве.

При этом суд указал, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица, установленного в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Общество бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не предоставляло, предпринимательскую деятельность не ведет, сведения об открытых счетах отсутствуют, уполномоченным органом не было установлено его место нахождения и место пребывания органа юридического лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что налоговый орган согласно ст. 3 Федерального закона от 02.07.2005 N 85-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" обратился с заявлением в суд после вступления в законную силу положений об административном порядке исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Не может быть принят во внимание кассационной инстанцией довод заявителя жалобы о лишении его возможности реализовать права, предоставленные Законом о банкротстве, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника признаков недействующего юридического лица.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридических лиц недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В этой связи суд с учетом вышеизложенных положений постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 проверил факт проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено в связи с чем отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 26.01.2007, постановление от 28.03.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-251/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.