Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2599
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Дзема Н.А. - главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 05.02.2007 N Д-111, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 30.01.2007, постановление от 28.03.2007 по делу N А24-217/07-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Камтранссервис" несостоятельным (банкротом).
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2007 года.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Камтранссервис" (далее по тексту - ООО "Камтранссервис", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
Определением от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007, заявление возвращено арбитражным судом на основании статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ФНС России, в которой заявитель просит указанные судебные акты отменить, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления ФНС России арбитражным судом неправомерно сделан вывод о том, что поскольку ООО "Камтранссервис" отвечает признакам недействующего юридического лица, а уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности применения в отношении указанного должника административного порядка ликвидации, данное заявление подлежит возвращению. Считает, что после принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены дополнения, предусматривающие исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации, на основании решения регистрирующего органа. При этом уполномоченный орган не лишен права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом). Заявитель считает, что арбитражным судом неправомерно сделан вывод о том, что лишь при наличии доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации или о признании юридического лица несостоятельным как отсутствующего должника. Кроме того, налоговая служба ссылается на то, что заявление ФНС России обосновано ссылкой на положения параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника), которые не предусматривают приложение к такому заявлению уполномоченного органа доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой службы поддержал доводы жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ООО "Камтранссервис" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что задолженность ООО "Камтранссервис" по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 01.12.2006 в общей сумме составила 67675 руб. 99 коп. Должник не представлял бухгалтерскую и налоговую отчетность с 01.10.2000, коммерческая деятельность не ведется, имущество отсутствует, счетов в кредитных учреждениях должник не имеет.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
В соответствии с пунктом 4 указанного постановления уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, суд, установив наличие у общества признаков недействующего юридического лица и отсутствие в этой связи доказательств невозможности исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, правомерно возвратил заявление ФНС России о признании ООО "Камтранссервис" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
В этой связи не принимаются во внимание кассационной инстанцией доводы заявителя жалобы, в том числе о неправильном применении судом норм материального права.
Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.
Названное постановление принято в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации юридических лиц) и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.
Статьей 21.1. Закона о регистрации юридических лиц предусмотрено, что недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
В этой связи суд с учетом вышеизложенных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 проверил факт проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
определение от 30.01.2007, постановление от 28.03.2007 по делу N А24-217/07-05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2599
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании