Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3063 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении образовательного учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения налоговых санкций и снизил размер налоговых санкций, т.к. налоговым органом при принятии оспариваемого решения не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3063
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю на решение от 25.01.2007, постановление от 16.04.2007 по делу N А51-13113/06 20-308 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N с. Анучино к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании недействительным в части решения N 11/4533 дсп от 02.08.2006.

Резолютивная часть постановления от 8 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2007 года.

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N с. Анучино (далее - школа) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) N 11/4533 дсп от 02.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения налоговых санкций.

Решением суда от 25.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: суд, установив смягчающие ответственность обстоятельства, счел возможным снизить размер штрафных санкций.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит их отменить, полагая, что суд неправомерно применил статьи 112, 114 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), поскольку налогоплательщик во время проверки не представил доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, инспекция не согласна со взысканием с нее госпошлины за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. По мнению заявителя жалобы, со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины, поскольку выступая в арбитражном процессе в качестве заявителя либо в качестве ответчика, осуществляют защиту государственных интересов, интересов бюджета Российской Федерации.

Школа отзыв на жалобу не представила, участие в судебном заседании не принимала, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка школы N с. Анучино по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2003 по 31.05.2006, результаты которой нашли отражение в акте проверки N 60 от 11.07.2006. Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа вынес решение N 11/4533 дсп от 02.08.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налогов в виде штрафа в размере 9037 руб.;

статьей 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 377 руб.;

пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 15313 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить в установленный срок неуплаченные налоги и соответствующие пени.

Школа не согласилась с решением инспекции в связи с тем, что при его принятии не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, и оспорила его в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования и снизил размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с налогоплательщика.

При принятии судебных актов суд руководствовался положениями статей 112, 114 НК РФ, а также пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из содержания которых следует, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим. Суд, которому принадлежит право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, может по своему усмотрению признать таковым любое обстоятельство, установленное им в ходе рассмотрения дела. Кроме того, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Материалами дела установлено, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, суд же признал в качестве таковых социальную направленность учреждения, занимающегося воспитательно-образовательной деятельностью, финансирование его из местного и краевого бюджетов, неоказание платных образовательных услуг и с учетом указанных обстоятельств правомерно снизил размер налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в 100 раз до 90 руб.37 коп.; по статье 123 НК РФ в 10 раз до 37 руб.70 коп.; по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в 100 раз до 153 руб. 13 коп.

Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, поэтому отклоняются, поскольку у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют такие полномочия.

Довод жалобы о неправомерном взыскании с инспекции госпошлины за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы также судом кассационной инстанции не принимается как несостоятельный, поскольку глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положения, предусматривающие освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступают в качестве ответчика, что имеет место быть в данном деле.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного с инспекции также подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.01.2007, постановление апелляционной инстанции от 16.04.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13113/2006 20-308 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.