Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2772 Решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, оформленное дополнительным листом к ГТД, признано незаконным, поскольку правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки обществом подтверждена документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2772
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможня: Захаров А.С., представитель по доверенности от 09.11.2006 N 14-23/31245, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.02.2007 по делу N А51-15204/064-544 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Служба" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости, оформленного дополнительным листом к ДТС-2 ГТД N 10702030/221005/0015627.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Служба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленного в виде дополнительного листа к декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по грузовой таможенной декларации N 10702030/221005/0015627 (далее - ГТД N 15627).

Решением суда от 21.02.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) не имелись основания для признания невозможным применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 15627, поскольку представленным контрактом и приложением к нему определен ассортиментный перечень и количество поставляемого товара, поэтому правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки обществом подтверждена.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем, который, уточнив требования, просил его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об обстоятельствах возникшего спора в части дополнительно представленных обществом документов, а также о недоказанности таможней невозможности применения иных методов определения таможенной стоимости, поскольку они не соответствуют нормам материального и процессуального права. По мнению таможенного органа, он не обязан исследовать возможность применения основного метода определения таможенной стоимости товара с учетом дополнительно представленных декларантом документов. Таможня опровергает выводы суда со ссылкой на нормы Таможенного кодекса Российской Федерации и указывает на правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости товаров.

Общество в отзыве на жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить обжалуемое решение без изменения, как соответствующее нормам таможенного законодательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы таможни без участия его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможни, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество во исполнение контракта N 961 от 01.08.2005, заключенного с компанией "Юань Фун", Республика Китай, переместило на таможенную территорию Российской Федерации товар - елки новогодние, о чем заявило в ГТД N 15627.

При таможенном оформлении товара общество определило его таможенную стоимость путем применения первого метода (по цене сделки с ввозимым товаром) и представило в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому 25.10.2005 в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в числе которых поименованы: прайс-лист завода-изготовителя, таможенная декларация страны отправления, перевод данных документов; справка о стоимости фрахта либо договор перевозки, оплата по контракту; копии ГТД и ДТС по первой поставке; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

По результатам рассмотрения документов, представленных обществом в обоснование избранного метода определения таможенной стоимости заявленного к декларированию товара, и дополнительно истребованных, таможенный орган, с учетом проведенных мероприятий таможенного контроля, в числе которых было предложено декларанту явиться на консультацию по выбору метода определения таможенной стоимости, принял 23.08.2006 окончательное решение в виде Дополнения N 1 к ДТС-2 ГТД N 15627 о непринятии заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по цене сделки с ввозимыми товарами и самостоятельно определил таможенную стоимость спорного товара по шестому методу на базе третьего, с учетом ценовой информации, имеющейся у таможни.

При этом как основание для непринятия заявленного декларантом метода определения стоимости товара таможней указано на неподписание контракта продавцом, поэтому таможня признала контракт незаключенным.

Общество в судебном порядке оспорило названное решение о корректировке таможенной стоимости Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные, при этом таможней не учтено следующее.

Оценку по шестому (резервному) методу на базе третьего таможенной стоимости задекларированных обществом товаров таможенный орган произвел исходя из ценовой характеристики аналогичных, как посчитала таможня, товаров, информация о которых использована по базе данных "Мониторинг-Анализа".

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного обществом, не подтверждена таможней в порядке, установленном главой 7 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) таможенный орган при определении таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу на основе данных официальных или общепризнанных источников информации, товарно-ценновых каталогов должен учитывать условия поставки соответствующих товаров, в том числе такие факторы, оказывающие влияние на их цену, как закупка непосредственно у производителя, объемы поставок.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, осуществлена таможенным органом без анализа указанных факторов.

В этой связи следует учесть, что информация по базе данных иных грузовых таможенных деклараций не может быть использована для применения методов определения таможенной стоимости задекларированных обществом товаров по стоимости сделок с однородными товарами, поскольку таможней не приведены достаточные сведения об условиях поставок, имеющих значение для применения шестого на базе третьего метода, отсутствует указание на район ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Доказательств невозможности представления таких сведений таможенным органом не приводилось.

По смыслу статей 15 и 16 Закона N 5003-1 в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товаров. При необходимости таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных декларациях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона).

Аналогичное толкование вытекает из анализа нормы статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Кассационная инстанция принимает во внимание закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии действительности и достоверности информации, которые не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществить корректировку таможенной стоимости.

В этой связи, арбитражный суд при установлении обстоятельств возникшего спора, исследовании и оценки материалов дела правомерно указал на отсутствие у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости, сославшись на разъяснения, данные пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Опровержений выводов суда в жалобе не приведено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Обжалуемый в кассационном порядке судебный акт может быть отменен (изменен) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 АПК РФ: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможенный орган не указал в кассационной жалобе, какие нормы материального или процессуального права нарушены либо неправильно применены арбитражным судом, какие выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения и на правовой исход по делу не влияют.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции, с учетом процессуальных норм, закрепленных частью 2 статьи 287 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая вышеизложенное, состоявшееся по делу решение как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15204/064-544 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.