Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2858 Привлечение общества к административной ответственности за эксплуатацию радиоэлектронного средства без регистрации правомерно, поскольку судом установлен факт совершения обществом вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2858
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Информационные транковые системы": Карьков О.В., представитель по доверенности от 23.07.2007 б/н, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Приморскому краю: Грачева А.А., представитель по доверенности от 26.07.2007 N 1770; Безрученко С.М., представитель по доверенности от 26.07.2007 N 1769, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Информационные транковые системы" на решение от 17.01.2007, постановление от 02.04.2007 по делу N А51-15678/2006 8-377 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Информационные транковые системы" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Информационные транковые системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Приморскому краю (далее - административный орган) от 30.11.2006 N 79 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, в связи с чем правомерно привлечение его к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку последнее своевременно направило в административный орган заявку на продление срока действия ранее выданного разрешения на использование частот для эксплуатации радиоэлектронных средств. Кроме этого, заявитель считает, что суд неправомерно не применил к спорным правоотношениям положения статьи 2.7 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании отклоняют приведенные в жалобе доводы, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 23.11.2006 административным органом в ходе проверки выявлен факт эксплуатации обществом радиоэлектронного средства типа "ND-950/X" на частоте 424, 450/414, 450 МГц по адресу: г. Владивосток, ул. Островского, 4, без регистрации данного средства.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, административный орган составил в отношении нарушителя протокол от 23.11.2006 N 146.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 30.11.2006 N 79 о привлечении общества к административной ответственности по названной норме права и наложении штрафа в сумме 4000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд обеих инстанций на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 N 539 (далее - Правила).

Нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вменяемого правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и своевременному оформлению необходимых документов, а именно: им направлялась заявка в Главный радиочастотный центр на продление срока действия разрешения от 05.10.2001 N 14-1122/14406 на использование частотных каналов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не опровергает факт использования радиоэлектронного средства без соответствующей регистрации.

Довод общества о совершении им данного правонарушения в состоянии крайней необходимости также отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Одним из средств самозащиты, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является институт крайней необходимости.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность не могла быть устранена иначе как совершением административного правонарушения.

Доказательства того, что общество не имело возможности избежать правонарушения по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ, последним в материалы дела не представлены.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит, а решение суда и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.01.2007, постановление апелляционной инстанции от 02.04.2007 по делу N А51-15678/2006 8-377 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.