Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2861 В заявлении о взыскании с предпринимателя таможенных платежей и пени отказано, поскольку представленный предпринимателем сертификат подтверждает страну происхождения ввезенного ею товара, и, следовательно, у нее имелось право на тарифные преференции в отношении этого товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2861
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Вялкова E.С., представитель по доверенности от 02.04.2007 N 14-23/10174, от ИП Воробьевой О.Е.: Берестенко В.В., представитель по доверенности от 20.06.2006 N 3280, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Воробьевой Ольги Евгеньевны на решение от 16.03.2007, постановление от 17.05.2007 по делу N А51-5350/0616-133 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Владивостокской таможни к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Ольге Евгеньевне о взыскании таможенных платежей в сумме 49492,02 руб. и пени в размере 8489,53 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2007 года.

Владивостокская таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив свои требования, о взыскании с индивидуального предпринимателя Воробьевой Ольги Евгеньевны (далее - предприниматель) таможенных платежей в сумме 49492,02 руб. и пени в размере 8489,53 руб.

Решением суда от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2007, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для предоставления предпринимателю преференции по оплате таможенных платежей, поскольку представленный предпринимателем сертификат происхождения товара формы "А" в подтверждение страны происхождения ввезенного товара является недостоверным.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, которая просит решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению предпринимателя, поддержанному его представителем в судебном заседании, данные судебные акты незаконны, поскольку не основаны на нормах таможенного законодательства. Спорный сертификат содержит оттиск печати компетентных органов Социалистической Республики Вьетнам, который соответствовал образцам, доведенным до таможни письмом Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) от 27.02.2006 N 06-53/6192дсп. Кроме того, на момент обращения таможенного органа в арбитражный суд оттиск в сертификате формы "А" полностью соответствует образцам, представленным в указанном письме.

Таможенным органом в отзыве на кассационную жалобу, а его представителем в судебном заседании доводы жалобы отклонены и предложено судебное решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, в марте 2005 года, во исполнение контракта от 01.08.2003 N SH/V-001, заключенного между компанией "SON HOANG TRADING CO. LTD", Хошимин, Вьетнам, и предпринимателем, в адрес последней поступили товары, в том числе помидоры маринованные в ассортименте, задекларированные как товар N 2 по грузовой таможенной декларации N 10702020/020305/0000637 (далее - ГТД N 637).

Одновременно с ГТД таможне в подтверждение сведений о стране происхождения товара представлен сертификат происхождения товара формы "А" от 15.02.2005 N 52000937, выданный уполномоченным органом Вьетнама. Таможенные платежи рассчитаны и уплачены предпринимателем с учетом тарифной преференции в виде ставки ввозной таможенной пошлины в размере 15% от действующей ставки, товар выпущен для внутреннего потребления.

Таможня при проведении проверки достоверности заявленных декларантом сведений установила, что в графе 11 представленного им сертификата о происхождении товара формы "А" проставлена печать уполномоченного органа Вьетнама, оттиск которой не соответствует образцу, доведенному до таможенного органа Письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 05.06.2002 N 07-14/22096дсп, что послужило основанием для вывода таможни о неправомерном предоставлении предпринимателю преференций по уплате таможенных платежей относительно товара N 2, ввезенного по ГТД N 637, и нашло отражение в протоколе несоответствия N 1374 от 12.10.2005. В связи с проведенными расчетами исходя из ставки, установленной для товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации, сумма таможенных платежей, подлежащая довзысканию (возврату), составила 49492,02 руб.

Требованием от 13.10.2005 N 958 предпринимателю предложено в срок до 01.11.2005 уплатить образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей в названной сумме, а также пени - 4825,47 руб. (увеличенную в ходе судебного разбирательства до 9796,13 руб.)

Поскольку указанное требование таможенного органа в установленный срок предпринимателем исполнено не было, таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что представленный предпринимателем сертификат происхождения товара формы "А" в подтверждение страны происхождения ввезенного товара является недостоверным, поэтому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для предоставления последней преференции по оплате таможенных платежей.

Выводы суда обеих инстанций ошибочны, не соответствуют нормам таможенного законодательства, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Согласно статье 29 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями главы 6 настоящего Кодекса во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, зависит от страны происхождения товаров. Правила определения страны происхождения товаров устанавливаются в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 ТК РФ предусмотрено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций от 12.04.1996, пунктом 5 которых установлено, что в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.

Согласно Перечню стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.09.1994 N 1057, Вьетнам относится к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации и на него распространяется, в том числе, Распоряжение ГТК РФ от 13.05.2003 N 223-р о предоставлении тарифных преференций, предусмотренных для стран-пользователей преференций, в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А", при условии заполнения граф сертификатов в соответствии с названными выше Правилами.

Материалами дела установлено, что декларантом представлен в таможенный орган сертификат происхождения от 15.02.2005 N 52000937 установленной формы на товар, задекларированный по ГТД N 637. Однако таможня посчитала, что указанный сертификат не подтверждает страну происхождения ввезенного товара, поскольку содержит ненадлежащий оттиск печати подтверждающего органа, в связи с этим признала предоставление предпринимателю преференций необоснованным и доначислила таможенные платежи.

Вместе с тем судом не учтено подтверждение отделением Торгово-промышленной палаты Вьетнама в г. Хайфон письмом от 08.02.2006 (л.д. 44-49) выдачи, в том числе спорного сертификата, и пояснившего, что проставленные в графе 11 поименованного выше сертификата оттиск печати и подпись представляют собой оттиск печати уполномоченной организации и подпись уполномоченного лица. Кроме того, письмом от 27.02.2006 N 06-53/6192дсп ФТС России довела до таможенных органов новые образцы оттисков печатей Торгово-промышленной палаты Вьетнама, которые совпадают с оттиском печати в указанном сертификате.

В отношении товаров, указанных в пункте 1 статьи 38 ТК РФ, применяется (восстанавливается) преференциальный режим или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения данных товаров до истечения одного года со дня принятия таможенной декларации таможенным органом (пункт 3 статьи 38 ТК РФ).

Аналогичные правила закреплены в статьях 31-33 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон).

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений статьи 33 Закона и статьи 38 ТК РФ в их системном единстве с другими положениями таможенного законодательства применение и (или) восстановление преференциального режима как юридически значимые действия могут быть совершены участниками таможенных правоотношений как в ходе таможенного оформления, так и в течение года со дня принятия таможенным органом соответствующей декларации, правовое значение имеет факт подтверждения страны происхождения товаров.

По возникшему спору ГТД N 637 принята 02.03.2005, а ФТС России письмом 27.02.2006 довела до сведения таможенных органов оттиск печати по спорному сертификату, выдача которого подтверждена 08.02.2006 Торгово-промышленной палатой Социалистической Республики Вьетнам (отделение в г. Хайфон), поэтому следует признать имеющим место факт определения происхождения страны товаров в установленный срок. Отсюда в отношении товаров, задекларированных предпринимателем в течение года со дня принятия названной ГТД, подлежит применению преференциальный режим.

Таким образом, суд неправильно применил нормы таможенного законодательства, повлекшие ошибочный вывод о том, что представленный предпринимателем сертификат не подтверждает страну происхождения ввезенного ею товара и, следовательно, у нее отсутствовало право на тарифные преференции в отношении этого товара, поэтому кассационная инстанция считает, что таможня безосновательно доначислила таможенные платежи и выставила оспариваемое требование об их уплате.

Принимая во внимание изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а требования таможни - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 4278 руб. следует взыскать с Владивостокской таможни. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края, который в порядке статьей 325, 326 этого Кодекса также разрешает вопрос о повороте исполнения судебного акта.

Вопрос о возврате излишне уплаченной предпринимателем государственной пошлины в сумме 278 руб. урегулирован статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5350/0616-133 отменить.

В удовлетворении требований Владивостокской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя Воробьевой Ольги Евгеньевны таможенных платежей в сумме 49492,02 руб. и пени в размере 8489,53 руб. - отказать.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу предпринимателя Воробьевой О.Е. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 4278 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.