Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2894 В заявлении о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в праве на возмещение НДС отказано, поскольку суд установил несоответствие счетов-фактур требованиям налогового законодательства, а также недобросовестность действий налогоплательщика, направленных на получение выгоды в виде незаконного получения из бюджета налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2894
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "М" - Ульяненко СП., директор паспорт 0506 299269 от 12.01.07, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока - Гаращенко О.С. представитель по дов. от 20.02.07 N 10-12/4408, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "М" на решение от 26.12.2006, постановление от 04.04.2007 по делу N А51-7030/0637-183 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ООО "М", 3-е лицо ООО "Капитал-ДВ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительным решения налогового органа в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2007 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - общество, ООО "М") с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.02.2006 N 281 в части, касающейся отказа в праве на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 4111565 руб. по налоговой декларации за октябрь 2005 года.

Решением от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "М" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает не соответствующим действительности вывод суда о том, что ООО "Капитал-ДВ" не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, так как протокол осмотра составлен налоговым органом по адресу: город Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, д. 17-А, тогда как по учредительным документам адресом ООО "Капитал-ДВ" является: город Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, д. 17-А, кв. 111. Таким образом, считает заявитель жалобы, обследование места нахождения контрагента было произведено по ненадлежащему адресу.

Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о том, что деятельность ООО "М" и ООО "Капитал-ДВ" направлена на неправомерное уменьшение подлежащего уплате НДС посредством занижения налогооблагаемой базы и создания условий для возмещения налога из бюджета.

По мнению заявителя жалобы, данный вывод суда опровергается сообщением Инспекции ФНС России по Первомайскому району города Владивостока, согласно которому ООО "Капитал-ДВ" не является недоимщиком по уплате НДС.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд не дал никакой оценки его доводу о том, что оспариваемое решение налогового органа вынесено за пределами срока проверки.

Изложенные в жалобе доводы представитель ООО "М" поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Представитель налогового органа доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, 18.11.2005 общество представило налоговую декларацию по НДС за октябрь 2005 года по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно данной декларации обществом заявлена реализация товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 0 процентов на сумму 5367312 руб., а также налоговые вычеты по НДС на сумму 4461928 руб.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что 31.03.2004 между ООО "М" и ООО "Капитал-ДВ" был заключен договор N 1 на поставку лома черных металлов.

Во исполнение указанного договора, ООО "Капитал-ДВ" выставило в адрес ООО "М" счета-фактуры на общую сумму 26876292,07 руб., в том числе НДС 4111564,63 руб., а именно: N 2 от 17.01.2005, N 3 от 25.01.2005, N 4 от 25.01.2005, N 13 от 14.03.2005, N 5 от 31.01.2005, N 6 от 04.02.2005, N 8 от 15.02.2005, N 9 от 24.02.2005, N 11 от 09.03.2005, N 19 от 30.03.2005, N 20 от 04.04.2005, N 22 от 08.04.2005, N 25 от 20.04.2005, N 27 от 29.04.2005.

Общество представило документы, подтверждающие оплату и оприходование товара по вышеуказанным счетам-фактурам.

По результатам камеральной проверки инспекцией было принято решение N 281 от 19.02.2006, которым ООО "М" отказано в праве на возмещение из бюджета НДС по налоговой декларации за октябрь 2005 года в размере 4111565 руб.

Решение налогового органа в указанной части ООО "М" обжаловало в судебном порядке.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Кроме того, суд счел, что деятельность ООО "М" и ООО "Капитал-ДВ" направлена не на получение прибыли, а на неправомерное уменьшение подлежащего уплате НДС посредством занижения налогооблагаемой базы и создания условий для возмещения налога.

Согласно пункту 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как разница между общей суммой налога, исчисляемой в соответствии со ст. 166 НК РФ, и суммой налоговых вычетов, размеры и порядок применения которых установлен статьями 171 и 172 НК РФ.

Статьей 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы одновременно с предоставлением налоговой декларации налогоплательщик обязан представить определенный пакет документов, при этом в силу пункта 1 ст. 172 НК РФ, производимые налоговые вычеты могут быть подтверждены только соответствующими счетами-фактурами и документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога поставщикам.

Таким образом, применительно к сделке купли-продажи товаров, налогоплательщик, одновременно с предоставлением налоговой декларации, обязан предоставить в налоговый орган счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату поставщикам сумм налога, подлежащего вычету из бюджета.

При этом счет-фактура должна отвечать требованиям, пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ. В случае составления и выставления счета-фактуры с нарушением установленного порядка, она не является основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, предъявленных покупателю продавцом.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 169 НК РФ, Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, счет-фактура составляется предприятием-поставщиком на имя предприятия-покупателя и является документом, дающим право на вычет сумм налога на добавленную стоимость. В счете-фактуре обязательно указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Кроме того, нормы действующего законодательства обязывают юридических лиц при регистрации указывать в учредительных документах достоверные сведения о юридическом и исполнительном адресах.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что в соответствии с учредительными документами, юридическим и исполнительным адресом ООО "Капитал-ДВ" является город Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, д. 17а, кв. 111, однако в выставленных предприятием счетах-фактурах указан неполный адрес продавца товара - город Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, д. 17, корпус А, что не соответствует положениям Правил ведения журналов учета счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

Кроме того, суд установил, что по адресу, указанному в учредительных документах, а также по адресу, указанному в счетах-фактурах, ООО "Капитал-ДВ" фактически не находилось, что подтверждено протоколом осмотра (обследования) от 02.02.2006 б/н.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что несоблюдение предписаний, указанных в пунктах 5, 6 ст. 169 НК РФ является основанием для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Также правомерным является вывод суда о направленности действий сторон по сделке на получение необоснованной налоговой выгоды. Так, из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока от 25.04.2006 N 09-11-921/1959 дсп следует, что доходы ООО "Капитал-ДВ" за 2005 год составили 85134881 руб., расходы - 85736639 руб., внереализационные доходы - 724053 руб., внереализационные расходы - 138513 руб., убыток от деятельности по итогам 2005 года составил 16218 руб.

В то же время доход ООО "М" от реализации товаров за 2005 год составил 100611102 руб., убытки за указанный период составили 653139 руб.

Таким образом, суд правомерно отказал ООО "М" в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 4111565 руб. по налоговой декларации за октябрь 2005 года, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ, а также недобросовестность действий налогоплательщика, направленных на получение выгоды в виде незаконного получения из бюджета налогового вычета.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 04.04.2007 по делу N А51-7030/2006 37-183 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "М" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать ООО "М" справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.