Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1843 Решение налогового органа в части доначисления НДС, пени и взыскания штрафа за неуплату НДС неправомерно, т.к. обществом соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для предъявления к вычету сумм налога, а налоговый орган не доказал наличие у общества умысла на создание условий для незаконного возмещения из бюджета НДС, в связи с чем у него отсутствовали основания для отказа в праве на вычет и доначислении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1843
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ЗАО "Л": Власичева О.И. - представитель по доверенности б/н от 11.01.2007, Аксенов С.Л. - представитель по доверенности N 14-т от 09.07.2007, от инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: Яковенко М.В. - представитель по доверенности N 10-12/22418 от 09.07.2007, Калинина Т.С. - представитель по доверенности N 10-12/32466 от 30.11.2006, Гиращенко О.С. - представитель по доверенности N 10-12/4408 от 20.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на постановление от 22.03.2007 по делу N А51-716/0633-67 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Л" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании частично недействительным решения от 14.11.2005 N 79/1, о привлечении к налоговой ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.11.2005 N 79/1 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 25827550 руб., пени - 3847184,61 руб. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5165975,13 руб.

Решением суда от 10.08.2006 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры не могут являться основанием для предъявления к вычету налога, так как содержат недостоверные сведения об адресах поставщиков. Суд установил, что сделки по приобретению обществом лесопродукции у ООО "Арат" и ООО "Лист", а последними в свою очередь у своих поставщиков, являются мнимыми и не влекут возникновения прав и обязанностей, что свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика, его поставщиков и их контрагентов признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом, а также указал на то, что у налогоплательщика отсутствуют экономические основания для возмещения налога, так как поставщики НДС в бюджет от сделок с ЗАО "Л" не платили.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2007, решение суда от 10.08.2006, отменено. По мнению суда, инспекция не доказала наличие у общества умысла на создание условий для незаконного возмещения из бюджета НДС, в связи с чем у нее отсутствовали основания для отказа в праве на вычет и доначислении НДС.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, решение суда первой инстанции предлагает оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, основанием для отказа в вычетах налога из бюджета явились факты отсутствия в счетах-фактурах достоверных адресов поставщиков. А также полагает, что поставщики ЗАО "Л" были созданы не для целей ведения предпринимательской деятельности, а для участия в схеме возмещения НДС из бюджета и легализации леса, источники происхождения которого в ходе проверки не установлены. В силу этого считает общество недобросовестным налогоплательщиком, в связи с чем ему правомерно отказано в налоговом вычете, а поскольку НДС в сумме 25827550 руб. заявлен в налоговые вычеты необоснованно, налог подлежит восстановлению к уплате в бюджет.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Л" по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем был составлен акт от 07.07.2005 N 79.

По результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком возражений на акт, налоговым органом было принято решение от 14.11.2005 N 79/,1 которым налогоплательщику был доначислен НДС в сумме 25840239,67 руб., исчислены пени в сумме 3847184,61 руб., а также общество было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 5165975,13 руб.

Полагая, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в части доначисления НДС в сумме 25827550 руб., пени и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в проверяемом периоде ЗАО "Л" приобретало лесопродукцию у ООО "Арат" и ООО "Лист" на основании заключенных с ними договоров N ЛЭ-А 2003 от 01.04.2003, N ЛЭ-Л от 01.09.2003 и реализовало его на экспорт иностранным покупателям.

Всего в 2004 году обществом был предъявлен к вычету НДС, уплаченный указанным поставщиком, в сумме 25827550 руб.

Решениями налоговой инспекцией, принятыми по результатам проведения камеральных проверок деклараций, факт вывоза на экспорт лесопродукции, приобретенной у ООО "Арат" и ООО "Лист", установлен, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждена. Выездной налоговой проверкой N 79/1 от 14.11.2005, данные обстоятельства не опровергнуты, однако обществу доначислено к уплате 25827550 руб. НДС, поскольку налоговый орган полагает, что сумма НДС подлежит восстановлению в бюджет, так как налоговые вычеты не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Наличие таких документов является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном статьей 176 Кодекса.

Факт экспорта лесопродукции налоговый орган не оспаривает. Оплата приобретенной продукции на основании выставленных счетов-фактур производилась обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "Арат" и ООО "Лист", открытые в ООО "Примтеркомбанк".

Основанием для предъявления сумм налога к вычетам является счет-фактура, составленная и предъявленная продавцом товара (работы, услуги) в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ при приобретении налогоплательщиком товара и документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусматривается, что в счете-фактуре должны быть указаны наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При рассмотрении спора судом установлено, что в счетах-фактурах указаны адреса поставщиков соответствующие адресам, содержащимся в их учредительных документах.

Между тем, ненахождение поставщиков по юридическому или исполнительному адресу само по себе не может свидетельствовать о необоснованном получении налоговой выгоды.

Кроме того, в материалах дела имеется акт выездной налоговой проверки N 85 от 27.10.2004 ООО "Арат", которым подтверждается факт нахождения организации по адресу указанному в счете-фактуре: г. Владивосток, ул. Мельниковская, 101.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данному в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таких доказательств налоговый орган суду не представил.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что реальность сделок по приобретению у ООО "Арат" и ООО "Лист" лесопродукции установлена имеющимся в материалах дела доказательствами, ЗАО "Лес Экспорт" соблюдены все условия, предусмотренные статьей 171, 172 НК РФ для предъявления к вычету сумм налога.

Признаков недобросовестного поведения ЗАО "Л" судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу о неправомерности отказа налогового органа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров и отказа в возмещении обществу из бюджета НДС в сумме 25827550 руб., следовательно, доначисление НДС, пени в сумме 3847184,61 руб. и привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5165510 руб., неправомерно.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда апелляционной инстанции, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не свидетельствуют о неправомерности выводов апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.03.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-716/0633/67 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.