Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3025 В заявлении о взыскании с общества налоговых санкций за неуплату НДС отказано, т.к. на дату принятия решения по камеральной проверке у налогоплательщика имелась переплата, полностью перекрывающая сумму доначисленного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3025
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "В" - Грачев К.Г., представитель по дов. от 30.07.07 N 75, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от 12.01.2007, постановление от 12.04.2007 по делу N А51-12930/06 10-364 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 к ОАО "В" о взыскании налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2007 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилась Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 с заявлением о взыскании с ОАО "В" налоговых санкций в сумме 215982,23 руб., начисленных за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, выявленное в результате камеральной проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года.

Решением от 12.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и вынести новый судебный акт о взыскании с открытого акционерного общества "В" суммы штрафных санкций в размере 215982,23 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с налоговой декларацией за ноябрь 2005 года налогоплательщик представил документы, подтверждающие уплату налога лишь на сумму 1916493,47 руб.

Поскольку налогоплательщик осуществлял операции по реализации товаров как на экспорт, то есть облагаемые по ставке 0%, так и на внутреннем рынке Российской Федерации, то инспекция, исходя из доли реализации в размере 43,77% на внутреннем рынке в общем объеме выручки, определила сумму налога, подлежащего вычету по внутреннему обороту в размере 838849,20 руб. (1916493,47 х 43,77%), и доначислила к уплате НДС в сумме 1079911,14 руб. как необоснованно предъявленный к вычету.

Кроме того, суд не принял во внимание, что сумма 2273493,52 руб. не отражена ОАО "В" в книге покупок и, следовательно, не может участвовать в формировании общей суммы налога, подлежащего вычету за ноябрь 2005 года.

Заявитель жалобы также считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что на дату принятия решения по камеральной проверке у общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость. По лицевому счету налогоплательщика числится недоимка в размере 13932798,96 руб., что исключает его освобождение от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции не участвовал.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании ОАО "В" доводы заявителя жалобы отклонило и просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как видно из материалов дела, 19.12.2005 ОАО "В" представило в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2005 года, в которой отразило общую сумму реализации в размере 42035423 руб., в том числе 5393223 руб. авансы, с которых исчислило НДС в сумме 7418291 руб. При этом к вычету предъявлен НДС в сумме 3693420 руб., в том числе: 2861397 руб. - налог, предъявленный и уплаченный поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), и 832023 руб. - НДС, исчисленный и уплаченный с сумм авансовых платежей.

Общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по данной декларации, составила 3724871 руб.

Поскольку по требованию налогового органа налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность предъявления к вычету налога по услугам производственного характера только в сумме 1916493,47 руб., то инспекция пришла к выводу, что фактически сумма налога, подлежащая вычету и приходящаяся на операции, подлежащие обложению по ставке 18%, составляет 838849,20 руб. (1916493,47 руб. х 43,77%). НДС в сумме 1079911,14 руб. (1918760,34 - 838849,20), по мнению налогового органа, необоснованно предъявлен к вычету, что повлекло неуплату указанной суммы налога в бюджет.

По результатам камеральной проверки инспекцией было принято решение N 33 от 20.03.2006 о привлечении ОАО "ВМТП" к ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ, с наложением штрафа в размере 215982,23 руб. Этим же решением обществу доначислен НДС в сумме 1079911,14 руб. и пени в сумме 22894,12 руб.

Поскольку ОАО "ВМТП" не исполнило требование налогового органа от 23.03.2006 N 107 об уплате налоговых санкций в срок до 03.04.2006, то инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

При разрешении спора суд установил, что ОАО "ВМТП" в спорном налоговом периоде осуществляло реализацию товаров на экспорт и на внутренний рынок, налогообложение которых производится в соответствии со ст. 164 НК РФ по ставкам соответственно 0% и 18% или 10%.

В соответствии с разделом 2 "Учетной политики для целей налогообложения в 2005 году", утвержденной распоряжением общества от 31.12.2004 N 127, для расчета суммы налога, уплаченного по услугам производственного характера и подлежащего вычету по операциям, облагаемым по ставке 18%, налогоплательщик использует показатель доли выручки к общему объему продаж.

Согласно бухгалтерской справке общая сумма реализации товаров за ноябрь 2005 года составила 79941173,28 руб., из которой реализация, связанная с экспортом, составляет 43352606,27 руб., то есть 54,23% общего объема реализации.

В книге покупок за ноябрь 2005 года обществом были зарегистрированы счета-фактуры по услугам производственного характера на общую сумму 4192205,38 руб., в том числе: 4189986,99 руб. - по операциям, облагаемым по ставке 18%, и 2218,39 руб. - по операциям, облагаемым по ставке 10%.

Сумма налога, подлежащего вычету по внутреннему обороту, и подлежащего возмещению по экспортным операциям, была определена налогоплательщиком пропорционально доли реализации услуг соответственно на внутреннем рынке и на экспорт.

Так, НДС, подлежащий предъявлению к вычету по операциям, облагаемым по ставке 0%, составил 2273493,52 руб. исходя из 54,23% реализации в общем объеме, а НДС, подлежащий вычету по внутреннему обороту, - 1918711,86 руб., исходя из объема реализации 45,77%, в том числе: 1916493,47 руб. - по операциям, облагаемым по ставке 18%, и 2218,39 руб. - по операциям, облагаемым по ставке 10%.

Представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, платежными поручениями и выпиской из книги покупок по услугам производственного характера за ноябрь 2005 года) подтверждается, что общая сумма налоговых вычетов за спорный период составляет 4192205,38 руб., из которых 1918711,86 руб. приходится на операции по внутреннему обороту.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что в книге покупок за ноябрь 2005 года не отражены счета-фактуры с указанием НДС в размере 2273493,52 руб., является несостоятельным.

Судом установлено, что на указанную сумму налога, приходящегося на долю экспортного НДС по услугам производственного характера, налогоплательщик в целях правильного заполнения декларации по НДС по внутреннему обороту выписал счет-фактуру "сторно" N 11/19 от 30.11.2005 на сумму налога 2273493,52 руб. и отразил ее в книге покупок в графе 86. В результате итоговая сумма налога по услугам производственного характера, отраженная в книге покупок за ноябрь 2005 года, составила 1918711,86 руб.

Регистрация в книге покупок указанного счета-фактуры нормативными актами не предусмотрена, однако такой учет не повлек за собой неправильного определения суммы налога, подлежащего вычету по внутреннему обороту.

С учетом изложенных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что, исчислив сумму налоговых вычетов по внутреннему обороту в размере 838849,20 руб. (1916493,47 х 43,77%), инспекция повторно применила пропорциональное деление налога, уплаченного поставщикам услуг производственного характера, на налог, подлежащий вычету по внутреннему обороту, и налог, подлежащий возмещению при экспорте.

Кроме того, определив общую сумму налоговых вычетов за ноябрь 2005 года в размере 1916493,47 руб., а также налог, подлежащий вычету по внутреннему обороту в сумме 838849,20 руб., инспекция не приняла во внимание налог в сумме 2218,39 руб., уплаченный поставщикам услуг по ставке 10% и отраженный в книге покупок в графе 96, в результате чего 2218,39 руб. налога были неправомерно исключены из состава налоговых вычетов за спорный период.

Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС в сумме 1079911,14 руб., в связи с чем налогоплательщик необоснованно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 215982,23 руб.

Факт наличия переплаты в сумме 6713578,70 руб. на момент принятия решения по камеральной проверке подтверждается актом сверки N 5858 от 04.12.2006, из которого следует, что инспекцией в составе переплаты не был учтен НДС в сумме 5088777 руб., подтвержденный к возмещению по операциям, облагаемым по ставке 0%, а также сумма "зависших" платежей в размере 710867,73 руб., уплата которых была подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2000 по делу N А51-8650/00 18-197, от 26.01.2004 по делу N А51-7065/2002 10-135, от 16.02.2004 по делу N А51-13349/03 10-282.

С учетом данного обстоятельства суд сделал правильный вывод о том, что на дату принятия решения по камеральной проверке у налогоплательщика имелась переплата, полностью перекрывающая сумму доначисленного налога.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.01.2007, постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 по делу N А51-12930/06 10-364 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.