Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2799 Иск предприятия о взыскании расходов, связанных с реализацией льгот по оплате теплоэнергии отдельным категориям граждан, по которому частично отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, удовлетворен за счет казны РФ в связи с невозмещением государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2799
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский", Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 09.04.2007 по делу N А51-58/2007 13-4 Арбитражного суда Приморского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Администрации Находкинского городского округа о взыскании 3833834 рублей 74 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2007 года.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Администрации Находкинского городского округа о взыскании 3833834 рублей 74 копеек расходов (выпадающих доходов), связанных с реализацией льгот по оплате теплоэнергии, предоставленных в 2003-2004 годах работникам (здравоохранения, ветеринарным, просвещения) проживающим в сельской местности в соответствии с Постановлением Всероссийского Центрального исполнительного комитета Совета Народных Комиссаров РСФСР от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках", а также Закона РСФСР от 21.12.1990 "О социальном развитии села".

Решением от 09.04.2007, суд, признав ответственным по иску казну РФ в лице Министерства финансов РФ, удовлетворил исковые требования частично на сумму 2090826 рублей, в удовлетворении исковых требований в сумме 1743008 рублей 74 копеек отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

КГУП "Примтеплоэнерго" не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в иске, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой полагает решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель жалобы мотивирует свои требования тем, что изложенные в судебных инстанциях выводы не соответствуют нормам материального права, регулирующим течение срока исковой давности.

Минфин РФ не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований полагает в своей кассационной жалобе судебный акт отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на Постановление Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", в соответствии с которым компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот.

По мнению заявителя, федеральные органы исполнительной власти в полном объеме исполнили свои полномочия, доведя до субъекта Федерации, утвержденные федеральными законами о федеральном бюджете, целевые субвенции, и оснований для ответственности по иску Российской Федерации не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит жалобу истца обоснованной, состоявшийся по делу судебный акт, как принятый с неправильным применением норм материального права к установленным обстоятельствам дела, подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск в этой части подлежит удовлетворению. Кассационная жалоба Министерства финансов РФ удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что КГУП "Примтеплоэнерго" в 2003, 2004 годах во исполнение Законов "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан", "Об образовании", а также заключенных с Администрацией МО г. Находка муниципальных контрактов предоставляло скидки по оплате тепловодоснабжения отдельным категориям граждан (медицинские работники, работники просвещения), работающим и проживающим в сельской местности, в результате чего у истца образовались убытки,

В связи с невозмещением государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению льгот на основании статей 16, 1069 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

В силу пункта 10 Постановления ВЦИК СНК РСФСР от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" квалифицированным медицинским работникам, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках должны быть предоставлены соответствующим местным исполкомом или подлежащим учреждением, предприятием или организацией бесплатные квартиры с отоплением и освещением в натуре.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" устанавливает, что пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В ФЗ N 119-ФЗ от 24.06.1999 "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Постановлением Правительства от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 года" предусмотрено, что на субъект Российской Федерации может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Согласно пункту 2 статьи 49 ФЗ "Об общих принципах и порядке организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан", а также абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитывается в межбюджетных отношениях в порядке установленном Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

За счет средств Фонда компенсаций в 2003 году в бюджет Приморского края перечислено на компенсацию вышеуказанных льгот 52622000 рублей, которые в полном объеме распределены муниципальным образованиям, в том числе Находкинскому городскому округу выделено 3379000 рублей, в 2004 году бюджету Приморского края предусмотрено 39699000 рублей, Находкинскому городскому округу выделено 500000 рублей.

Согласно статье 71 Конституции РФ, ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ", а также ст. 84 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих исключительно из федерального бюджета финансирование обеспечения осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти, расходы предприятий по представлению льгот квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках не должны взыскиваться за счет средств бюджета субъекта при отсутствии его финансирования на указанные цели из федерального бюджета.

В силу изложенного законодательства, суд обоснованно признал надлежащим ответчиком по настоящему делу Министерство финансов Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судом, в нарушение положений пункта 2 статьи 199, пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, статей 12, 242 Бюджетного кодекса РФ, сделан неправомерный вывод о пропуске истцом срока исковой давности за период 2003 года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса РФ, срок исковой давности на взыскание спорных расходов за 2003 год начал течь по окончании финансового года, то есть с 01.01.2004, истекал 01.01.2007.

С исковыми требованиями истец обратился 14.12.2006 (исходя из штампа почтового отделения связи), в связи с чем они заявлены в пределах срока исковой давности.

В связи с неправильным применением судом норм материального права к установленным обстоятельствам дела, решение подлежит изменению в части отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку глава 25.3 Налогового кодекса РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступают в качестве ответчиков, то в связи удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина по иску в сумме 30669 рублей 17 копеек подлежит взысканию за счет ответчика - Министерства финансов РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.04.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-58/2007 13-4 изменить в части.

Довзыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ:

- в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" 1743008 рублей 74 копейки в возмещение расходов по предоставлению льгот;

- в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 30669 рублей 17 копеек.

Прекратить исполнение измененного судебного решения в части взыскания государственной пошлины с КГУП "Примтеплоэнерго" в сумме 14107 рублей 80 копеек

В остальной части решение от 09.04.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-58/2007 13-4 оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы Министерства финансов РФ отказать.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края, выдать исполнительные листы.