Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2804 "Поскольку законодателем не дано определение понятия малозначительности правонарушения и критериев его оценки, установление его содержания делегировано судьям и должностным лицам, уполномоченным решить дело об административном правонарушении" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю на решение от 26.04.07 по делу N А73-3192/2007-11 АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 8 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2007 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.08.2007 12-30 до 08.08.07 10-00.

Индивидуальный предприниматель К.Н. обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявление о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю от 19.03.07 N 253 о привлечении ее к налоговой ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 26.04.07 заявление удовлетворено. Суд при рассмотрении дела установил признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и применил статью 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, неприменение контрольно-кассовой машины, не может быть признано малозначительным правонарушением. При этом налоговый орган сослался на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.04 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за применение контрольно кассовых машин" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.05 N 391/05.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. Отзыв на жалобу индивидуальным предпринимателем К.Н. не представлен.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, в магазине "Орион", принадлежащем индивидуальному предпринимателю К.Н., при продаже покупателю 2 пар носков на сумму 60 руб. произведен наличный денежный расчет за проданный товар с применением контрольно - кассовой машины "Микро 103 Ф" исключенной из Государственного реестра с 01.10.2004 и с истекшим нормативным сроком эксплуатации о чем составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.07 N 2423 и вынесено постановление от 19.03.07 N 253 о привлечении К.Н. к административной ответственности на основании 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа 3000 руб.

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление, суд исходил из малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения и освободил предпринимателя от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения определена законодателем как оценочное понятие.

Поскольку законодателем не дано определение понятия малозначительности и критериев его оценки, установление его содержания делегировано судьям, должностным лицам, уполномоченным решить дело об административном правонарушении.

В определении от 05.11.03 N 349-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 14.5 КоАП РФ не препятствует судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.04.07 по делу N А73-3192/2007-11 АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.