Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2869 Поскольку определением суда не установлен порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о признании общества несостоятельным (банкротом), суд рассмотрел этот вопрос после вынесения этого определения, которым было прекращено производство по делу, и удовлетворил требования арбитражного управляющего о взыскании с налогового органа расходов по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2869
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Кисловский Е.А. - специалист 1 разряда, доверенность от 12.12.2006 N 5771, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на постановление от 08.05.2007 по делу N А73-19081/2005-9 (АИ-1/577/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Востоклестрейдинг" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2007 года.

Определением от 11.01.2006 Арбитражный суд Хабаровского края принял к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Востоклестрейдинг" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

28.02.2006 определением суда в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Чмутина Г.В. с определением ей ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 10000 руб. за счет средств должника.

Решением от 25.09.2006 ООО "Востоклестрейдинг" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 12200 руб. за счет имущества должника.

Определением от 13.12.2006 конкурсное производство в отношении Общества завершено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Востоклестрейдинг" прекращено.

В этот же день арбитражный управляющий Чмутина Г.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения требований, о возложении расходов арбитражного управляющего в размере 158133 руб., связанные с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, на заявителя - ФНС России и о взыскании с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Чмутиной Г.В. 158133 руб.

В указанную сумму арбитражным управляющим Чмутиной Г.В. включены следующие расходы:

- финансово-экономический анализ должника - 50000 руб.;

- почтовые отправления - 55 руб. 10 коп.;

- сообщение о закрытие счета в банке - 2 руб.;

- марки, конверты, уведомления - 329 руб.;

- публикация в газете "Российская газета" о введении наблюдения - 3339 руб. 40 коп. и об открытии конкурсного производства - 3728 руб. 80 коп.

Кроме того, ввиду отсутствия у должника имущества, в том числе денежных средств, она включила задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 100678 руб. 70 коп., в том числе: в период наблюдения - 68145 руб. 37 коп., в период конкурсного производства - 32533 руб. 33 коп.

Определением от 28.02.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Расходы арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. по делу о банкротстве Общества, задолженность по вознаграждению арбитражному управляющему возложено на Управление ФНС России по Хабаровскому краю.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2007 определением суда от 28.02.2007 отменено. Взыскано с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. расходы по делу о банкротстве ООО "Востоклестрейдинг" 108131 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить заявление арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. без рассмотрения.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и понесенных расходов подлежало рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества, а не после прекращения дела. Ссылается на ненадлежащее исполнение Чмутиной Г.В. обязанностей арбитражного управляющего, о превышении ею семимесячного срока процедуры наблюдения, на отсутствие в действующем законодательстве порядка и условий финансирования процедуры банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Чмутина Г.В. не согласилась с доводами кассационной жалобы. Считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку должник ликвидирован.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий Чмутина Г.В. ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона от 29.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения устанавливается в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Пунктом 3 указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим законом.

Поскольку определением суда от 13.12.2006 не установлен порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд рассмотрел этот вопрос после вынесения этого определения, которым было прекращено производство по делу.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что прекращение производства по делу не препятствует принятию к рассмотрению арбитражным судом требования арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 АПК РФ.

В этой связи отклоняется довод жалобы о невозможности рассмотрения требований арбитражного управляющего после прекращения производства по делу.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении Чмутиной Г.В. обязанностей арбитражного управляющего были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы об отсутствии в действующем законодательстве порядка и условий финансирования процедур банкротства не принимается судом кассационной инстанции, поскольку арбитражный суд при удовлетворении требований арбитражного управляющего правильно применил положения статьи 59 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 08.05.2007 по делу N А73-19081/2005-9 (АИ-1/577/07-47) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.