Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2468 Суд, установив наличие у общества признаков отсутствующего должника и отсутствие доказательств невозможности исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке, а также отсутствие у должника имущества и доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, прекратил производство по делу о банкротстве общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2468
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: А.А. Комоликов, специалист, доверенность б/н от 12.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 19.02.2007, постановление от 06.04.2007 по делу N А73-519/2007-39 (АИ-1/509/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Перспектива-ДВ" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2007 года.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Перспектива-ДВ" (далее - ЗАО "Перспектива-ДВ", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления ФНС России указала на наличие у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 77124 руб., на непредставление им соответствующей отчетности, а также на отсутствие у должника имущества и счетов в банковских учреждениях.

Определением от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации юридических лиц), а также на нарушение судом пункта 1 статьи 228, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, заявитель считает, что ликвидация юридического лица, имеющего задолженность по обязательным платежам, возможна только с применением процедуры банкротства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал изложенные в жалобе доводы, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ЗАО "Перспектива-ДВ" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного, арбитражный суд, установив наличие у общества признаков отсутствующего должника и отсутствие доказательств невозможности исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке, а также отсутствие у должника имущества и доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, и иных доказательств, предусмотренных пунктом 5 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ЗАО "Перспектива-ДВ".

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67.

Указанное Постановление Пленума ВАС РФ принято в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

В соответствии со статьей 21.1. Закона о регистрации юридических лиц недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В этой связи суд с учетом вышеизложенных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 проверил факт проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы, в том числе о неправильном применении норм материального права - положений Закона о регистрации юридических лиц и Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 19.02.2007, постановление от 06.04.2007 по делу N А73-519/2007-39 (АИ-1/509/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.