Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2669 Заявление о признании незаконными и отмене постановлений таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за представление недействительных документов удовлетворено ввиду отсутствия в действиях общества события таможенного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2669
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности N 14-23/2296 от 25.01.2007; Захаров А.С., представитель по доверенности N 14-23/31245 от 09.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 26.12.2006, постановление от 28.03.2007 по делу N А51-9998/06 1-397 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Влад-Трэк" к Владивостокской таможне о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2007 года.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Влад-Трэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела, присвоив данному делу N А51-9998/06 1-397, в связи с чем суд рассмотрел заявления общества о признании незаконными и отмене постановлений от 26.06.2006, от 27.06.2006, 29.06.2006, 30.06.2006, 04.07.2006 по 31 делу об административных правонарушениях, вынесенных Владивостокской таможней (далее - таможня, таможенный орган) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что ввиду отсутствия в действиях общества события таможенного правонарушения, заключающегося в представлении недействительных документов, влекущих неприменение запретов или ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, оспариваемыми постановлениями незаконно назначены административные наказания в виде штрафов.

Суды также установили обстоятельства дела, позволившие сделать вывод о неправомерности требований таможней представления при декларировании товаров заключений об отсутствии в системах кондиционирования воздуха или в системах управления климатом озоноразрушающих веществ, поскольку такие вещества изготовителем автотранспортных средств, где они могут быть использованы, не применяются.

Таможенный орган на данные судебные акты подал кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что арбитражным судом неправильно установлены обстоятельства дела, что повлекло несоответствие имеющимся в деле доказательствам выводов об отсутствии события вмененного обществу правонарушения. Доводы жалобы поддержаны представителями таможни в судебных заседаниях.

Отзыв от общества на жалобу не поступил, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя для участия в заседании суда по рассмотрению кассационной жалобы не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей таможни, проверив законность судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, обществом в течение января-июля 2005 года в отношении перемещенных на таможенную территорию РФ автотранспортных средств поданы 22 грузовые таможенные декларации. Поскольку ввезенные автомобили оборудованы системой кондиционирования воздуха в салоне, которая входит в перечень продукции, подлежащей государственному регулированию (лицензированию) в случае, если кондиционеры содержат озоноразрушающие вещества, включенные в список "А" приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.1996 г. N 563 "О регулировании ввоза в РФ и вывоза из РФ озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции", общество при таможенном оформлении представило заключения специалиста Государственного учреждения - Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (далее - Приморская ЛСЭ) от 27.06.2005 N 1050/25А, от 30.06.2005 N 1080/25А, от 05.07.2005 N 111625А, от 07.07.2005 N 1129/25А, от 14.07.2005 N 1165/25А, от 02.07.2005 N 1190/25А, от 01.07.2005 N 1083/25А, от 14.07.2005 N 1172/25А, от 11.07.2005 N 1141/25А, от 02.07.2005 N 1091/25А, от 04.07.2005 N 1110/25 А, от 13.07.2005 N 1160/25А, N 1077/25 А от 29.06.2005, N 1052/25А от 27.06.2005, N 1138/2005 от 10.07.2005, N 1064/25А от 28.06.2005, N 1068/25А от 29.06.2005, N 1139/25А от 10.07.2005, N 1074/25А от 29.06.2005, N 1114/25А от 05.07.2005, N 1092/25А от 02.07.2005, N 1088/25А от 02.07.2005, N 1031/25А от 26.06.2005, N 1035/25А от 26.06.2005, выданные по заявлениям декларанта.

Из названных заключений следует, что ввезенные по заявленным ГТД автомобили оборудованные системой кондиционирования воздуха в салоне, в качестве хладагента в которых использован фреон марки R134a, который не включен в списки Приказа ГТК России N 336 от 31.05.1996, поэтому ввоз такого хладагента на территорию Российской Федерации лицензированию не подлежит.

Поскольку в ходе таможенного оформления нарушений таможенного законодательства не было установлено, таможня выпустила товар в свободное обращение.

При проведении таможенного контроля ввезенного товара и документов, заявленных декларантом, после выпуска транспортных средств, таможня установила факт представления таможенному органу при декларировании недействительных документов, а именно - заключений специалиста Приморской ЛСЭ. Данный вывод таможни основан на ответе начальника Приморской ЛСЭ от 06.06.2006 N 1-11/1337, согласно которому заявлений при проведении исследований от общества в 2005 году в Приморскую ЛСЭ не поступало, даты регистрации указанных заявлений не совпадают с данными учета по журналу регистрации заключений и заявителями являются другие организации либо индивидуальные предприниматели.

В связи с представлением декларантом при таможенном оформлении недействительных документов, таможня составила в отношении общества протоколы об административных правонарушениях по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дел об административных правонарушениях, таможня приняла постановления по делам об административных правонарушениях 27.06.2006 N 10702000-416/2006, от 30.06.2006 N 10702000-413/2006; от 04.07.2006 N 10702000-403/2006, N 10702000-379/2006, от 27.06.2006 N 10702000-380/2006 N 10702000-417/2006, N 10702000-367/2006, N 10702000-385/2006, N 10702000-368/2006, от 04.07.2006 N 10702000-383/2006, N 10702000-381/2006, N 10702000-382/2006, N 10702000-371/2006, N 10702000-384/2006, N 10702000-366/2006, N 10702000-369/2006, N 10702000-370/2006, от 30.06.2006 N 10702000-410/2006, N 10702000-388/2006, N 10702000-378/2006, N 10702000-390/2006, N 10702000-412/2006, от 04.07.2006 N 10702000-401/2006, N 10702000-405/2006, N 10702000-400/2006, N 10702000-404/2006, от 29.06.2006 N 10702000-375/2006, N 10702000-374/2006, от 26.06.2006 N 10702000-419/2006, от 29.06.2006 N 10702000-376/2006 от 26.06.2006 N 10702000-418/2006, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафов в размере 1000 МРОТ по каждому постановлению.

При рассмотрении заявлений общества, оспорившего названные постановления, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вменяемого события таможенного правонарушения. К такому выводу суды пришли исходя из установленных обстоятельств дела о том, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара при неиспользовании в системах кондиционирования озоноразрушающих веществ представление документов, выдаваемых Приморской ЛСЭ, служащих основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ), не требуется.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на установление судом третьей инстанции иных обстоятельств дела и иную оценку исследованных судом доказательств по делу.

Наличие в действиях общества признаков административного правонарушения таможенным органом мотивировано ссылкой на Постановление Правительства РФ от 08.05.1996 N 563 "О регулировании ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции", а также Приказ ГТК России N 336 от 31.05.1996.

В силу статьи 7 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования и запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, действующее на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" Правительство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, а также определяет перечень отдельных видов товаров, в отношении которых применяется такой порядок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.1996 N 563 "О регулировании ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции" утверждено Положение о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции (далее - Положение), согласно которому ввоз и вывоз таких товаров осуществляется по лицензиям, выдаваемым Министерством внешних экономических связей и торговли РФ.

Кондиционеры на легковых, грузовых автомобилях включены в Перечень продукции, ввоз в РФ и вывоз из РФ которой подлежит государственному регулированию, в случае если она содержит озоноразрушающие вещества, перечисленные в списке А Приложения N 1 к Положению.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.09.2004 N 101 (далее - Служба) утверждено Положение об организации выдачи Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору решений на трансграничное перемещение озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения решения о возможности ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции (далее - Решения) выдаются Службой. Для выдачи Решения Служба рассматривает представленный заявителем пакет документов и в зависимости от результатов рассмотрения представленных документов Служба выдает заявителю Решение или отказ в выдаче Решения с указанием причин отказа либо заключение о том, что предполагаемая к трансграничному перемещению продукция не относится к категории озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции и ее трансграничное перемещение осуществляется в порядке, предусмотренном для обычной продукции (не является предметом регулирования, подпадающим под действие - Постановления Правительства РФ от 8 мая 1996 г. N 563).

К основному доводу для отмены судебных решений заявитель жалобы относит следующее. При отсутствии законодательно закрепленного порядка о возложении на соответствующий орган, к компетенции которого отнесена выдача заключений о наличии или отсутствии озоноразрушающих веществ, Приморская ЛСЭ, по мнению таможни, вправе выдавать заключения, поэтому недействительность таких документов, представленных обществом, образует событие правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Между тем опровержений выводам суда о том, что Федеральная служба по экономическому, технологическому и атомному надзору уполномочена вышеназванным Положением выдавать решения о возможности ввоза в РФ либо вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, либо заключение об отсутствии в перемещаемой продукции озоноразрушающих веществ, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах не противоречат нормам таможенного законодательства и вышеназванному Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.09.2004 N 101 выводы суда о том, что по правилам пункта 2 статьи 131 ТК РФ у общества отсутствовала обязанность по представлению в виде разрешительных документов заключений Приморской ЛСЭ как документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

По правилам статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция не наделена правом переоценки установленных арбитражным судом и исследованных доказательств по делу, а в силу указаний части 2 статьи 287 этого же Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки обеими судебными инстанциями, нашли свое отражение в оспариваемых судебных актах, и по существу не влияют на правовой исход по данному делу, поскольку основанием для признания оспариваемых постановлений таможни незаконными явилось обстоятельство, закрепленное пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ, об отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, решение и постановление как принятые с правильным применением норм материального права и при отсутствии нарушений норм процессуального права подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9998/06 1-397 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.