Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-2/2697 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение правил рыболовства правомерно, поскольку обществом не соблюдены требования к средствам технического контроля, содержащиеся в правилах рыболовства, и в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-2/2697
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель" на решение от 03.05.2007 по делу N А24-186/2007-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель" к Управлению Россельхознадзора по Камчатской области и Корякскому автономному округу об оспаривании постановления об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Россельхознадзора по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 12.01.2007 N 41006303 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 03.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке обоснованность и законность судебного акта не пересматривались.

В кассационной жалобе, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель" в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для составления протокола в отношении ООО "Рыболовецкая артель" от 29.12.2006 N 41*006607 и принятия постановления от 12.01.2007 N 41*006303 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что после прекращения передачи позиций в автоматическом режиме, судно МКРТМ "Лаукува", принадлежащее ООО "Рыболовецкая артель", осуществляло промысловую деятельность.

Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 17 ноября 1989 года N 458 утверждены Правила ведения рыбного промысла в экономической зоне, территориальных водах и на континентальном шельфе СССР в Тихом и Северном Ледовитом океанах для советских промысловых судов, организаций и граждан.

Настоящими Правилами регулируется промысел рыбы и других живых ресурсов, а также исследования, разведка, хранение, обработка, транспортировка, погрузоразгрузочные и вспомогательные операции, связанные с рыбным промыслом.

Исходя из пункта 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" на территории Российской Федерации до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и настоящему Соглашению.

Федеральные законы "О животном мире", "О континентальном шельфе Российской Федерации", "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", "О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации", "Об охране окружающей среды", "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" не устанавливают правил добычи (промысла) водных биологических ресурсов.

Типовые правила рыболовства и правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна согласно части 3 статьи 16 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" должны утверждаться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Одновременно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил рыболовства, а равно нарушения правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Следовательно, на территории Российской Федерации Правила ведения рыбного промысла в экономической зоне, территориальных водах и на континентальном шельфе СССР в Тихом и Северном Ледовитом океанах для советских промысловых судов, организаций и граждан, утвержденные Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 17 ноября 1989 г. N 458, применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до принятия соответствующих нормативных правовых актов.

В целях приведения нормативных правовых актов, регулирующих вопросы использования и сохранения водных биологических ресурсов, в соответствие с действующим законодательством и с учетом рекомендаций отраслевых научно-исследовательских организаций Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству 11 декабря 2002 г. издал Приказ N 467 "О внесении изменений и дополнений в Приказ Министерства рыбного хозяйства СССР от 17 ноября 1989 г. N 458 "О правилах рыболовства в водоемах Дальнего Востока".

Статья 8 Правил дополнена пунктом 8.6, из содержания которого следует запрет на ведение промысла в случае прекращения работы ТСК (средство технического контроля).

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.6 Правил в случае прекращения ТСК на капитана судна возложена обязанность обеспечивать передачу сообщений о текущих позициях судна в формате, рекомендованном РЦМ, начиная с 12.00 UTC через каждые 6 часов при нахождении судна в море и через каждые 24 часа при нахождении судна в порту с помощью других средств связи (радио, телефакс или телекс).

Факт прекращения передачи позиций в автоматическом режиме с 01:02 16.11.2006 UTC установлен судом и подтверждается материалами дела, так же как и факт осуществления промысла в период с 16.11.2006 по 07.12.2006, который не отрицается Обществом.

Поскольку Обществом не были соблюдены требования к ТСК, содержащиеся в действующих в период совершения правонарушения правилах рыболовства, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и правомерным.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.05.2007 по делу N А24-186/07-05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.