Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2980
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - Завирохина Ю.В. - государственный налоговый инспектор по доверенности от 12.12.2006 N 5772, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение от 20.02.2007, постановление от 25.04.2007 по делу N А73-529/2007-36 (АИ-1/566/07-4) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "Восточный международный транспортный сервис" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2007 года.
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Восточный международный транспортный сервис" (далее - ООО "ВМТС", должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в порядке статей 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано, производство по делу прекращено.
Не согласившись с выводами суда обеих инстанций, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права (статей 61-65 Гражданского кодекса РФ, статей 227-230 Закона о банкротстве, положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), а также утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 Положения о порядке предъявления требований" по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства) и с нарушением норм процессуального права (статьи 185 АПК РФ) отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, наличие задолженности по обязательным платежам в бюджеты у недействующего юридического лица, что имеет место в данном случае, "переводит" его в категорию отсутствующего должника, в связи с чем ликвидация такого юридического лица возможна только с применением процедуры несостоятельности. Указанные обстоятельства исключают возможность применить уполномоченным органом административный порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, заявитель указал, что инициирование процедуры банкротства отсутствующего должника связывается с наличием необходимых средств для покрытия расходов по делу о банкротстве у уполномоченного органа; необходимые для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников денежные средства из федерального бюджета выделены. В обоснование своей правовой позиции в отношении нарушения судом норм процессуального права уполномоченный орган заявил, что суд неправомерно применил положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в мотивировочной части определения арбитражного суда.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ООО "ВМТС" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие у общества просроченной задолженности по обязательным платежам по состоянию на 18.12.2006 в размере 157105 руб., на отсутствие у него имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также на отсутствие расчетных счетов.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц" (далее - постановление Пленума N 67), рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
Согласно п. 4 указанного постановления Пленума N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 5 названного постановления после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом суд проверяет являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке и, если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести д
