Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3105 Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в уменьшенном размере за потребленную теплоэнергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде в связи с частичной оплатой ответчиком долга после предъявления иска, т.к. ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате потребленной теплоэнергии. В остальной части взыскания долга производство по делу прекращено, поскольку судом принят отказ заявителя в этой части от иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3105
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дроботова А.Г. - юрисконсульт по доверенности N 7/195 от 01.02.2007, от ответчика: Завалишина А.А. - юрисконсульт по доверенности N 27АА381948 от 22.06.2007, от третьего лица: Завалишина А.А. - юрисконсульт по доверенности N 568 от 16.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" на решение от 14.11.2006, постановление от 26.04.2007 по делу N А73-6595/2006-31 (АИ-1/1819/06-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к Министерству обороны РФ о взыскании 17524218 руб. 74 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2007. Полный текст постановления изготовлен 28.08.2007.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 17524218 руб. 74 коп. за потребленную в период с января по апрель 2006 года теплоэнергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2000 N 930800.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хабаровская КЭЧ.

Определением суда от 03.11.2006 (протокольное определение) по ходатайству истца на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства обороны РФ на надлежащего ответчика - ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа".

До принятия судом решения истец уменьшил размер исковых требований до 6014049 руб. 85 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга после предъявления иска.

Решением арбитражного суда от 14.11.2006 исковые требования удовлетворены в размере 6014049 руб. 85 коп. на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Определением апелляционной инстанции суда от 12.03.2007 в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство: ОАО "Хабаровскэнерго" заменено на ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК").

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 26.04.2007 решение от 14.11.2006 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 2807734 руб. 86 коп.; принят отказ истца от иска в части взыскания 3016186 руб. 80 коп. и производство по делу в этой части прекращено.

В кассационной жалобе ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" просит решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что истец не представил доказательства выставления счетов-фактур на оплату теплоэнергии Министерству обороны РФ, которое являлось стороной по договору от 01.10.2000 N 930800. Суд не принял во внимание, что потребителями теплоэнергии по указанному договору являлись жильцы ведомственного жилищного фонда Хабаровской КЭЧ и внебюджетные потребители (арендаторы), которые, по мнению ответчика, фактически являются стороной по договору и которые расчеты за потребленную энергию производили непосредственно с истцом. В связи с этим судом неправильно применена статья 309 НК РФ, поскольку у ответчика нет перед истцом обязательств по договору. Кроме того, суд не учел, что договор от 01.10.2000 прекратил свое действие в связи с заключением между истцом и ответчиком государственного контракта от 25.07.2006 N 11-06 на оплату тепловых потерь за первое полугодие 2006 года в размере 25870737 руб. 95 коп., которые перечислены истцу полностью. Спорную задолженность истцу должно оплатить население, проживающее в жилом фонде Хабаровской КЭЧ.

ОАО "ДГК" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" и Хабаровской КЭЧ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "ДГК", считая судебные акты соответствующими обстоятельствам дела и закону, просил оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник из договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2000 N 930800, заключенного между ОАО "Хабаровскэнерго" и Министерством обороны РФ и действовавшего в 2006 году.

Дав оценку указанному договору, арбитражный суд обоснованно признал, что абонентом по нему являлось не Министерство обороны РФ, а Хабаровская КЭЧ, у которой и возникли предусмотренные договором обязательства, в том числе по оплате потребленной теплоэнергии. Но поскольку 30.06.2005 Хабаровская КЭЧ исключена из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с включением в состав КЭУ ДВО ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" с передачей последнему имущества КЭЧ, то судом сделан правильный вывод о переходе прав и обязанностей по договору от 01.10.2000 N 930800, в том числе обязательств по оплате потребленной теплоэнергии, от Хабаровской КЭЧ к ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа".

Судебными инстанциями установлено, что в период с января по апрель 2006 года объектами ответчика потреблено тепловой энергии на сумму 33336044 руб. 55 коп. Фактический объем потребленной энергии и ее стоимость ответчиком не оспариваются.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что на день рассмотрения апелляционной жалобы из указанной суммы населением оплачено 25929696 руб. 21 коп., из федерального бюджета - 4598613 руб. 48 коп. (по государственному контракту от 25.07.2006 N 11-6), а всего - 30528309 руб. 69 коп.

Установив таким образом, что задолженность ответчика по договору N 930800 составляет 2807734 руб. 86 коп., суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму, изменив тем самым решение первой инстанции суда от 14.11.2006. Так как ОАО "ДГК" отказалось от иска на сумму 3016186 руб. 80 коп., суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 49 АПК РФ принял отказ истца от иска и правомерно прекратил производство по делу в части взыскания данной суммы на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности требований истца по той причине, что счета-фактуры на оплату потребленной теплоэнергии Министерству обороны РФ не выставлялись, являются несостоятельными. Как установлено судебными инстанциями, Министерство обороны РФ не являлось абонентом по договору от 01.10.2000 N 930800, поэтому основания для направления ему счетов-фактур у истца отсутствовали.

Также необоснованны доводы ответчика о неправильном применении судом статьи 309 ГК РФ и об отсутствии у ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" каких-либо обязательств по договору N 930800. Так как суд на основании исследования и оценки доказательств установил, что после утраты Хабаровской КЭЧ статуса юридического лица к ответчику перешли права и обязанности абонента по указанному договору, то вывод судебных инстанции о возникновении у ответчика обязательств по оплате потребленной теплоэнергии на основании статьи 309 ГК РФ является верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Не могут быть также приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд не принял во внимание факт потребления тепловой энергии населением, которое производило расчеты непосредственно с истцом. Как видно из постановления апелляционной инстанции, арбитражный суд учел данное обстоятельство и признал, что из 33336044 руб. 55 коп., составляющих стоимость потребленной ответчиком теплоэнергии, 25929696 руб. 21 коп. оплатило население, проживающее в жилом фонде.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что суд оставил без внимания факт прекращения действия договора от 01.10.2000 N 930800 в связи заключением государственного контракта от 25.07.2006 N 11-06 и полную оплату долга за потребленную теплоэнергию в рамках данного государственного контракта, являются необоснованными в связи со следующим.

Как видно из постановления от 26.04.2007, суд апелляционной инстанции исследовал обстоятельства заключения и действия государственного контракта N 11-06 и не нашел оснований для признания договора от 01.10.2000 N 9300000 прекратившим свое действие в спорный период - январь-апрель 2006 года. Суд апелляционной инстанции установил, что раздельного учета тепловых потерь по государственному контракту и потребленной населением тепловой энергии по договору теплоснабжения не производилось. В связи с этим отсутствуют основания считать, что оплатой тепловых потерь по государственному контракту погашена задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения. Помимо изложенного, суд зачел в счет оплаты по договору от 01.10.2000 N 930000 4598613 руб. 48 коп., поступивших истцу по государственному контракту N 11-06 в связи с признанием этого обстоятельства истцом.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 26.04.2007, изменившее решение суда от 14.11.2006, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене, а кассационная жалоба ответчика - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой ответчику предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа".

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 26.04.2007 по делу N А73-6595/2006-31 (АИ-1/1819/06-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.