Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3153 Привлечение предпринимателя к административной ответственности за невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности, правомерно, т.к. судом установлен факт совершенного предпринимателем административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3153
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Стральский С.С., представитель по доверенности от 09.01.2007 N 1, от индивидуального предпринимателя Коткова В.В.: Меняйло Г.Н., представитель по доверенности от 25.10.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение от 28.05.2007 по делу N А51-1456/2007 1-146 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Коткову Валерию Викторовичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2007 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - регистрационная служба, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коткова Валерия Викторовича (далее - предприниматель, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и применении к нему меры наказания в виде дисквалификации сроком на 3 года.

Решением суда от 28.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично - предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В удовлетворении требований о применении меры ответственности в виде дисквалификации отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, регистрационная служба обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в части установления меры наказания в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, вменяемое предпринимателю правонарушение подтверждается надлежащими доказательствами, поэтому суд необоснованно, без учета обстоятельств дела и оценки представленных доказательств, отказал в применении к предпринимателю меры ответственности в виде дисквалификации.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании отклоняют доводы жалобы, просят оставить принятый по делу судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, административным органом 01.02.2007 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ХГПЭС ВМФ Коткова В.В.

Указанным протоколом зафиксированы факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: в нарушение пункта 4 статьи 142 названного Закона арбитражный управляющий в период с 24.05.2004 по 31.08.2006 осуществлял внеочередную уплату обязательных платежей на общую сумму 8509239 руб.

Административный орган на основании параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ направил в арбитражный суд соответствующие документы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства с применением меры наказания в виде дисквалификации сроком на 3 года.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом суд правильно указал на следующее.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу требований пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в период проведения конкурсного производства с 24.05.2004 по 31.08.2006 арбитражный управляющий осуществлял внеочередную уплату обязательных платежей на общую сумму 8509239 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт совершенного предпринимателем административного правонарушения, правомерно привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом суд, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, назначил наказание в виде взыскания штрафа в минимальном размере - 2500 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что степень вины правонарушителя и меру применяемой к нему ответственности определяет суд в пределах санкции названной статьи КоАП РФ с учетом установленных им смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражным судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения требование административного органа о применении к предпринимателю меры наказания в виде дисквалификации.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.05.2007 по делу N А51-1456/2007 1-146 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.