Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2007 г. N Ф03-А37/07-2/3210 В заявлении о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей отказано, т.к. таможенный орган обоснованно доначислил таможенные платежи в связи с корректировкой таможенной стоимости и правомерно выставил соответствующее требование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2007 г. N Ф03-А37/07-2/3210
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Магаданской таможни: Хоханов Е.А. - главный государственный инспектор по доверенности N 07-35/2д от 17.01.2007; Руднева З.С. - начальник отдела по доверенности N 07-3 5/8 д от 18.01.2007; Чекерлан Т.И. - главный государственный инспектор по доверенности N 07-3 5/23Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Немыченко В.П. на решение от 09.04.2007, постановление от 13.06.2007 по делу N А37-36/2007-9 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Немыченко Валерия Павловича к Магаданской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 40 от 21.12.2006.

Резолютивная часть постановления от 15.08.2007. Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2007.

Индивидуальный предприниматель Немыченко Валерий Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 40 от 21.12.2006 Магаданской таможни (далее - таможенный орган, таможня).

Решением суда от 09.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2007, в удовлетворении требований отказано по мотиву того, что таможня обоснованно доначислила таможенные платежи в связи с корректировкой таможенной стоимости и правомерно выставила соответствующее требование.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель заявил кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм права, регулирующих спорные правоотношения, и тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Таможенный орган в отзыве на жалобу и в заседании суда кассационной инстанции отклоняет требования и доводы предпринимателя, полагая, что состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей таможни, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что предприниматель в период 2005-2006 годов на основании контракта N 131 (договора комиссии) от 04.05.2005 осуществлял деятельность как комиссионер Компании "Boss Shipping (s) Co.INK" (Панама) по оптовой торговле отходами и ломом черных металлов.

Во исполнение данного контракта в 2005 году предпринимателем по двум грузовым таможенным декларациям N 10706020/051005/0002456 и 1070620/221205/0003153 (далее - ГТД N 3153) отгружен лом черных металлов непакетированный сортированный марки ЗА, ГОСТ 2787-75 в количестве весом нетто/брутто 5900000 кг, код товара по ТН ВЭД СНГ 7204 49 990 0 с фактурной стоимостью 669500 долларов США.

Таможенная стоимость товара по ГТД N 3153 определена декларантом на основании цены сделки в размере 13561707 руб. и 23.12.2006 товар был выпущен. При этом при таможенном оформлении спорной ГТД предпринимателем был представлен контракт N 131 от 04.05.2005 без приложений, то есть не в полном объеме, тогда как из пункта 3.2 контракта следует, что вознаграждение по настоящему договору согласовывается сторонами по каждой судовой партии отдельно и оформляется Приложением к настоящему контракту (отчетом) и является его неотъемлемой частью.

В целях реализации положений глав 34 и 35 ТК РФ таможенный орган требованиями от 22.11.2006 N 19-15/3991 и от 06.12.2006 N 19-15/4162 запросил у предпринимателя документы и сведения, подтверждающие достоверность сведений учтенных и заявленных в ГТД N 3153. Во исполнение данных запросов последним представлены приложения (отчеты комиссионера) от 28.10.2005 N 1-01 и от 20.02.2006 N 1-02 к вышеназванному договору, выписка из книги доходов и расходов. АКБ "Надежный банк" представлены копии паспортов сделки, ведомости банковского контроля и справки о валютных операциях, на основе анализа и сопоставления которых таможенным органом выявлен факт недостоверных сведений относительно стоимости задекларированного товара, поскольку декларантом не было включено комиссионное вознаграждение по контракту (договору комиссии).

По результатам проверки таможенным органом оформлено заключение 19-17/4 от 14.12.2006, которое послужило основанием для проведения корректировки таможенной стоимости вывезенного товара. Результаты корректировки оформлены по форме КТС-1 0000001, в соответствии с которой таможенная стоимость увеличена до 18341454 руб. Корректировка таможенной стоимости явилась основанием для изменения таможенным органом и таможенной ставки, в связи с чем сумма начисленных таможенных пошлин составила 648151,80 руб.

21.12.2006 таможенный орган направил предпринимателю требование N 40 об уплате таможенных платежей в вышеназванной сумме, установив срок исполнения до 18.01.2007, не согласившись с которым последний обжаловал его в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1461 утвержден Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, согласно подпункту а) пункта 2 которого таможенная стоимость определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. При этом в таможенную стоимость вывозимых товаров также включаются и расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки, а именно комиссионные и брокерские вознаграждения.

Таким образом, при формировании и определении таможенной стоимости, декларант обязан включить комиссионное вознаграждение, как-то которое им фактически получено, так и то, которое будет получено по цене сделки.

Поскольку судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что сумма комиссионного вознаграждения по отчетам от 28.10.2006 и 20.02.2006 не учитывалась предпринимателем при определении таможенной стоимости, то вывод суда о правомерности действий таможенного органа по доначислению таможенных платежей является обоснованным.

Не принимается во внимание суда кассационной инстанции довод заявителя жалобы о том, что таможенный орган в нарушение пункта 2.3 Правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, утвержденных Приказом ГТК РФ от 22.08.1997 N 552, не определил временную (условную) оценку товаров при их таможенном оформлении и произвел их выпуск без каких-либо замечаний.

Согласно п. 3.3 контракта N 131 стоимость лома и отходов черных металлов, сроки и количество поставляемого дома и отходов черных металлов по каждой судовой партии согласовывается сторонами и оформляется Приложением к настоящему контракту. К пакету документов, предъявленных для таможенного оформления ГТД N 3153, представлено приложение N 2 от 19.12.2005, в котором согласована участниками договора цена лома и отходов черных металлов в размере 115 долл. США за 1 тонну. Данное Приложение указано предпринимателем в графе 44 спорной ГТД, Следовательно, цена на количество товара, заявленное в ГТД N 3153, является фиксированной.

Письмом ГТК РФ от 12.05.2004 N 01-06/17021 "О контроле таможенной стоимости вывозимых товаров" разъяснен порядок применения п. 2.3 Приказа ГТК РФ от 27.08.97 N 522, и определены действия должностных лиц таможенного органа и декларанта в случае, если во внешнеторговом договоре (контракте) отсутствуют фиксированные цены и отражены лишь условия определения окончательной цены товара либо если в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) окончательная цена товара определяется по результатам его приемки по количеству и качеству. При этом выпуск вывозимых товаров в указанных случаях осуществляется при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

Таким образом, поскольку цена товара по ГТД N 3153 согласована приложением и является твердой (фиксированной), то ссылка предпринимателя на нарушение таможней таможенного законодательства, действовавшего в спорный период, неправомерна.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств, не принимаются во внимание суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 13.06.2007 по делу N А37-36/2007-9 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.