Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3266 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККМ удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт совершения правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3266
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока на постановление от 23.04.2007 по делу N А51-47/2007 20-2 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя С.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2006 N 633.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2007 года.

Индивидуальный предприниматель С.И. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока от 13.12.2006 N 633 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 12.02.2007 в удовлетворении требований отказано.

Суд признал факт совершения административного правонарушения установленным, привлечение к административной ответственности - правомерным.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007 решение суда отменено, постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

При этом суд в обоснование принятого судебного акта указал, что налоговым органом не установлены все необходимые для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения обстоятельства, в частности, факт реализации предпринимателем принадлежащего ей товара за наличный расчет, в связи с чем постановление о привлечении ее к административной ответственности незаконно.

В кассационной жалобе налоговый орган, полагая, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, просит его отменить, оставив в силе решение суда. Налоговый орган полагает, что в ходе проверки при визуальном осмотре было установлено, что на торговой площади, на которой осуществляла предпринимательскую деятельность предприниматель С.И., отсутствует контрольно-кассовая техника.

Возражая против доводов жалобы, предприниматель в отзыве указывает на законность постановления апелляционной инстанции, просит его оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 13.12.2006 N 633 по делу об административном правонарушении предприниматель С.И. привлечена к административной ответственности за нарушение закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт" и ей назначено наказание по пункту 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 3000 руб. (30 МРОТ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом в статье 2 Федерального закона определено, что наличными денежными расчетами являются произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что обязанность по применению ККТ возникает при условии продажи товара за наличный расчет, а поэтому и только в этом случае неприменение контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является правильным.

При проверке соблюдения предпринимателем С.И. требований Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 налоговым органом визуально было установлено, что в отделе (5 кв.м.) павильона N 432, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Баляева, 35, отсутствует контрольно-кассовая техника.

Арендатором павильона является Соловьев В.А., который предоставил часть арендованного помещения площадью 5 кв.м в субаренду С.И.

Как следует из пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о неправомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности, поскольку налоговым органом не доказан факт совершения правонарушения.

Вывод суда является правильным.

Поскольку факт продажи товара без применения ККТ налоговым органом не установлен, довод предпринимателя С.И. о том, что она осуществляла реализацию товара, принадлежащего предпринимателю Соловьеву В.В., по его доверенности с применением ККТ, зарегистрированной на имя Соловьева В.В., налоговым органом не опровергнут, оснований для привлечения предпринимателя С.И. к ответственности не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции полно и всестороннее исследованы материалы дела, а вывод суда соответствует нормам права, оснований для отмены постановления не имеется.

Довод кассационной жалобы о подтверждении факта реализации товара представлением декларации по единому налогу на вмененный доход рассматривался судом апелляционной инстанции и ему дана правильная правовая оценка, поскольку этот факт не свидетельствует о совершении предпринимателем административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.04.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-47/2007 20-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.