Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3267 Заявление о признании недействительным решения налогового органа, которым не подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки ноль процентов при реализации припасов, помещенных под таможенный режим перемещения припасов, и отказано в возмещении НДС из бюджета за спорный налоговый период, удовлетворено, поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий его право на применение налоговой ставки ноль процентов за спорный период по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3267
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Судоходная компания "П" - Ларичев М.Б., представитель по доверенности от 13.06.2007 N 2-05/52, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 23.03.2007 по делу N А51-2450/2007 25-46 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "П" к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 20.02.2007 N 381/ДСП 06/967.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 20.02.2007 N 381/ДСП 06/967 Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган; инспекция).

Решением суда от 23.03.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий его право на применение налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2006 года по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и нарушений процессуального права, предлагает принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят судебное решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заявитель жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года. По результатам проведения данной проверки было принято решение от 20.02.2007 N 381/ДСП 06/967, которым не подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов, помещенных под таможенный режим перемещения припасов, за октябрь 2006 года в сумме 915960 руб. и отказано в возмещении НДС из бюджета за спорный налоговый период в сумме 156038 руб.

В обоснование доводов инспекция указала на то, что представленные обществом документы не подтверждают реализацию припасов в таможенном режиме "перемещение припасов" иностранному лицу, поскольку в нарушение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество не представило транспортные (товаросопроводительные) документы с соответствующими отметками таможенных органов. Кроме того, общество не представило документы, подтверждающие факт использования бункеруемых судов для платной международной перевозки пассажиров или товаров, а также стандартные документы перевозчика.

Не согласившись с решением налогового органа, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным в полном объеме, который правомерно удовлетворил заявленные требования, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещение припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

5) в случае, если товары помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны, представляются контракт (копия контракта) с резидентом особой экономической зоны, платежные документы об оплате товаров, копия свидетельства о регистрации лица в качестве резидента особой экономической зоны, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по управлению особыми экономическими зонами, или его территориальным органом, а также таможенная декларация с отметками таможенного органа о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны.

Материалами дела подтверждается, что общество одновременно с налоговой декларацией за октябрь 2006 года направило инспекции следующие документы (копии): контракт N PS-B от 27.06.2006 и дополнения к нему; выписки банка о поступлении валютной выручки; бункерные расписки, подтверждающие фактическую погрузку припасов; неполные таможенные декларации на вывоз припасов с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов; инвойсы (счета), выставленные за реализацию припасов; заявки иностранного партнера на бункеровку нефтепродуктами.

Исходя из изложенных норм права и учитывая, что факт вывоза припасов не оспаривается налоговым органом, порядок их таможенного оформления не вызвал замечаний со стороны таможенного органа, судом сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком соблюдены требования, предъявляемые к оформлению документов пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.

Судом также правомерно отклонены доводы налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком доказательств использования бункеруемых судов для платной международной перевозки пассажиров или товаров, а также представления стандартных документов перевозчика, поскольку пункт 1 статьи 165 НК РФ устанавливает перечень документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозке с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, который расширительному толкованию не подлежит.

Довод кассационной жалобы о непредставлении обществом стандартных документов перевозчика был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил правильную и объективную оценку.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.03.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2450/2007 25-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.