Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2375 Заявление о признании решения налогового органа, которым не подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки ноль процентов при реализации припасов, помещенных под таможенный режим перемещения припасов, и отказано в возмещении НДС из бюджета за спорный налоговый период, удовлетворено, поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий его право на применение налоговой ставки ноль процентов за спорный налоговый период по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2375
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "А" - Новиков В.В., представитель по доверенности б/н от 09.01.2007; от ИФНС России по г. Находке - Пика О.А., представитель по доверенности N 159 от 20.11.2006, Ихьяева Н.М., представитель по доверенности N 182 от 28.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение от 16.02.2007 по делу N А51-14958/2006 37-304 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным решения N 14/647 от 10.08.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 14/647 от 10.08.2006 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - налоговый орган; инспекция).

Решением суда от 16.02.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий его право на применение налоговой ставки 0 процентов за март 2006 года по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что общество не представило договор комиссии, договор поручения либо агентский договор налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом и контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика, с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, таким образом обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за апрель 2006 года по реализации в сумме 3945370 руб. не подтверждена, и общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 698088 руб.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят судебное решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения, представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года. По результатам проведения данной проверки было принято решение N 14/647 от 10.08.2006, которым не подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов, помещенных под таможенный режим перемещения припасов, за март 2006 года в сумме 3945370 руб. и отказано в возмещении НДС из бюджета за спорный налоговый период в сумме 698088 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным в полном объеме, решением суда заявленные требования удовлетворены, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации;

5) в случае, если товары помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны, представляются контракт (копия контракта) с резидентом особой экономической зоны, платежные документы об оплате товаров, копия свидетельства о регистрации лица в качестве резидента особой экономической зоны, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по управлению особыми экономическими зонами, или его территориальным органом, а также таможенная декларация с отметками таможенного органа о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом для подтверждения права на налоговые вычеты в сумме 698088 руб., предъявленной обществом к возмещению из бюджета по налоговой декларации за апрель 2006 года по материальным ресурсам (нефтепродуктам), использованным при реализации припасов, вывезенных за пределы территории Российской Федерации под таможенным режимом перемещение припасов, в налоговый орган представлены следующие документы: контракт N 28/10 от 28.10.2003 с иностранной компанией "Vitex Investment, S.A." с дополнениями к нему: выписка банка о поступлении валютной выручки, бункерные расписки, подтверждающие фактическую погрузку припасов, коносаменты, в которых в графе "Порт выгрузки" указал место, находящееся за пределами таможенной территории.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество представило в налоговый орган все предусмотренные законодательством о налогах и сборах документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Довод налогового органа о непредставлении договоров комиссии, поручения либо агентского договора является несостоятельным, так как судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом самостоятельно и от своего имени осуществлена поставка в адрес компании "Vitex Investments, S.A." припасов, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, поэтому судом сделан обоснованный вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания требовать у общества для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представления вышеназванных договоров, которые, как установлено судом, заявитель фактически не заключал.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2007 по делу N А51-14958/2006 37-304 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.