Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3167 В иске о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды причалов и пени за нарушение сроков платежей отказано, т.к. суд установил пропуск срока исковой давности по требованию из договора аренды, а второй договор аренды признал незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3167
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.А. Винокурова - старший специалист отдела правового обеспечения по доверенности от 25.10.2006 N 03-9467, от ответчика: Л.В. Березина - юрисконсульт по доверенности от 25.10.2006 N 37, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю на решение от 08.11.2006, постановление от 11.04.2007 по делу N А51-12151/2006 23-206 Арбитражного суда Приморского края, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю к открытому акционерному обществу "Находкинский морской рыбной порт" о взыскании 1277612,04 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2007 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" о взыскании 1277612,04 руб., из которых 1098935,64 руб. - задолженность по арендной плате по договору N 268/00 за период с 01.04.2002 по 31.12.2004; 133204,32 руб. - долг по договору N 250/268/05 за период аренды с 01.01.2005 по 30.04.2005; 45472,08 руб. пени за нарушение сроков платежей по договору N 268/00 за период с 01.04.2002 по 31.12.2004.

Решением от 08.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007, в удовлетворении иска отказано в полном объеме. При этом суд установил пропуск срока исковой давности по требованию из договора аренды N 268/00 за период с 01.04.2002 по 31.12.2002 и отказал во взыскании долга по договору N 250/268/05, не признав его заключенным.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением в части отказа в удовлетворении иска в части требования, вытекающего из договора N 250/268/05, ТУ ФАУФИ по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить в этой части и взыскать с ОАО "Находкинский морской рыбный порт" задолженность по арендной плате за период с 01.01.2005 по 30.04.2005 в сумме 133204,32 руб.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неправомерно применена статья 621 Гражданского кодекса РФ и не применены подлежащие применению статья 610 и пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТУ ФАУФИ по Приморскому краю поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ОАО "Находкинский морской рыбный порт" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразило согласие с принятыми по делу судебными актами и просило оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Приморского края (Арендодатель) и ОАО "Находкинский рыбный порт" (Арендатор) заключен договор аренды причалов N 4-9 общей длиной 944,75 погонных метров, расположенных по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 69; срок действия договора определен с 01.01.2000 по 31.12.2004, договор зарегистрирован Филиалом N 18 учреждения юстиции "Приморский краевой регистрационный центр по г. Находка" 02.12.2001.

Пунктом 1 главы III договора предусмотрена арендная плата в сумме 30425,83 руб. в месяц.

12.04.2002 Арендодатель направил в адрес ответчика письмо N 31/4-9-2144 об изменении с 01.04.2002 размера арендной платы до 194325 руб. в соответствии с принятым 31.08.2001 постановлением Губернатора Приморского края N 664 "Об утверждении Положения о порядке определения ставок арендной платы для объектов, находящихся в собственности Приморского края".

Поскольку данное изменение не прошло установленную законодательством (статья 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", пункт 3 статьи 433, часть 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ) государственную регистрацию, поэтому при разрешении настоящего спора суд правомерно признал арендную плату в размере 30425,83 руб. действующей на протяжении всего срока действия договора N 268/00, а производимые ответчиком арендные платежи в сумме 194325 руб. определил как их переплату.

Заключенный впоследствии между ТУ ФАУФИ по Приморскому краю и ОАО "Находкинский морской рыбный порт" договор N 250/268/05 аренды того же имущества с размером арендных платежей 777300 руб. в месяц был зарегистрирован Находкинским отделом главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 20.09.2005.

Поэтому суд, исходя из пункта 2 статьи 621, статьи 610 Гражданского кодекса РФ и установив фактическое пользование ответчиком причалами при отсутствии возражений со стороны арендодателя, правильно определил подлежащие уплате до 20.09.2005 арендные платежи в размере 30425,83 руб. в месяц.

При изложенных обстоятельствах, установив наличие значительной переплаты арендных платежей в период с июня 2002 года по сентябрь 2005 года, суд правомерно отказал во взыскании заявленной в иске арендной платы за период с 01.01.2005 по 30.04.2005.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда и получили надлежащую оценку, каких-либо новых доводов, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, не заявлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2007 по делу N А51-12151/2006 23-206 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.