Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2329 Иск об обязании установить расчетные электросчетчики для учета отпущенной электрической энергии в сети истца удовлетворен, т.к. обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2329
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Блощицын И.К. - юрисконсульт по доверенности от 06.06.2007 N 161, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 28.02.2007 по делу N А73-13410/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные электрические сети" Комсомольского района к открытому акционерному обществу "Хабаровскэнерго", о понуждении к исполнению обязательств.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2007 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные электрические сети" Комсомольского района (далее - МУП "КЭС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровскэнерго" об обязании ответчика установить расчетные электросчетчики для учета отпущенной электрической энергии в сети истца по договору от 15.08.2002.

Решением от 28.02.2007 иск удовлетворен на основании статьи 309 ГК РФ.

Определением от 09.04.2007 суд произвел замену ответчика ОАО "Хабаровскэнерго" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") в порядке статьи 48 АПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "ДЭК", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на то, что не является обязанным лицом по установке электросчетчиков по договору от 15.08.2002, указывая на то, что отношения сторон урегулированы новым договором от 09.03.2007. Также в жалобе приведены доводы об отсутствии в решении указания на объекты где должны быть установлены приборы учета и несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного, по мнению ответчика, в пункте 6.7 договора от 15.08.2002.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "КЭС", возражая против доводов ответчика и удовлетворения его жалобы, полагает решение суда принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела и с соблюдением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МУП "КЭС" дал пояснения, соответствующие отзыву истца на жалобу.

Представитель ОАО "ДЭК" в заседание суда не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Проверив законность решения от 28.02.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "ДЭК") и МУП "КЭС" (предприятие) 15.08.2002 заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

По условиям договора энергоснабжающая организация поставляет электрическую энергию своим абонентам через сети предприятия, которое принимает ее из сетей ОАО "Хабаровскэнерго" и транспортирует энергию абонентам энергоснабжающей организации, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт электрических сетей, электроустановок, находящихся на его балансе.

Стороны установили срок действия договора с момента подписания по 31.12.2007 (пункт 6.5).

В пункте 3.1.7 договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации организовать учет количества электрической энергии, отпущенной ею в электросети (электроустановки) предприятия, и содержать расчетные электросчетчики в соответствии с требованиями нормативно-технических актов, действующих в области учета электрической энергии.

Письмом от 16.11.2006 N 300 истец на основании пункта 3.1.7 договора предложил ответчику установить приборы учета на границах раздела электрических сетей в срок до 27.11.2006.

Неисполнение ответчиком данного обязательства послужило основанием для обращения МУП "КЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт отсутствия приборов учета на границах балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и предприятием установлен судом при рассмотрении дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.08.2002 посредством указанных приборов осуществляется учет электроэнергии, транспортируемой предприятием от энергоснабжающей организации, арбитражный суд правомерно возложил на ответчика в связи с неисполнением им обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.7 договора, обязанность установить расчетные электросчетчики в согласованных сторонами местах учета транспортируемой через сети предприятия электроэнергии, то есть на границах балансовой принадлежности сетей.

Данное требование заявлено истцом в пределах срока действия указанного договора, поэтому доводы ответчика о заключении сторонами в 2007 году договора оказания услуг по передаче электроэнергии, в котором отсутствуют условия по оборудованию приборами учета точек поставки энергии, отклоняются. Доказательств прекращения обязательства, в отношении которого возник спор, ответчиком суду не представлено.

Также подлежат отклонению и доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Такой порядок в отношении возникшего между сторонами спора договором от 15.08.2002 не предусмотрен, не установлен он и в пункте 6.7 договора, как ошибочно считает ответчик. К тому же, как следует из материалов дела, обращению истца в арбитражный суд предшествовало его письмо к ответчику с предложением исполнения спорного обязательства, которое ОАО "Хабаровскэнерго" оставило без удовлетворения.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принято с правильным применением норм права, подлежащих применению, нарушений требований закона судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.02.2007 по делу N А73-13410/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.