Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2372 Заявление о признании недействительными решений налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку обществом представлены полные пакеты документов, подтверждающие его право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС при реализации припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2372
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: ООО "А" - Демин А.Г., представитель по доверенности N 12/09/2ю от 01.12.2006, от ИФНС России по г. Находке - Ихъяева Н.М., представитель по доверенности N 182 от 28.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение от 27.12.2006, постановление от 26.03.2007 по делу N А51-13325/06 33-311 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительными решений N 14/598 от 18.07.2006 и N 14/663 от 17.08.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - налоговый орган, инспекция) N 14/598 от 18.07.2006 в части отказа в возмещении по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2375616 руб. и N 14/663 от 17.08.2006 в части отказа в возмещении НДС в сумме 7325235 руб.

Решением суда от 27.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что обществом представлены полные пакеты документов, подтверждающие его право на применение налоговой ставки 0 процентов за март и апрель 2006 года по НДС при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме "перемещения припасов".

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на неправильное толкование судом подпункта 8 пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержаны представителем инспекции в заседании суда кассационной жалобы в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март и апрель 2006 года. По результатам проведения данной проверки приняты решения N 14/598 от 18.07.2006 и N 14/663 от 17.08.2006, которыми не подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов, помещенных под таможенный режим перемещения припасов, за Решением УФНС РФ по Приморскому краю N 23-15/628/18608 от 20.10.2006 сумма отказанного в возмещении спорного налога уменьшена по решению N 14/663 до 7325235 руб.

При этом основанием для данного отказа послужило указание на то, что пункт назначения "Охотоморская экспедиция" не является портом, а деятельность, осуществляемая морскими судами в районе проведения экспедиции, не является деятельностью по платной международной перевозке пассажиров либо платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозке груза.

Не согласившись с решениями налогового органа в указанной части, и полагая, что они нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал оспариваемые решения налогового органа недействительными, указав на то, что общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов по НДС за март и апрель 2006 года при реализации инопартнеру топлива, вывезенного в таможенном режиме "перемещения припасов".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации;

5) в случае, если товары помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны, представляются контракт (копия контракта) с резидентом особой экономической зоны, платежные документы об оплате товаров, копия свидетельства о регистрации лица в качестве резидента особой экономической зоны, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по управлению особыми экономическими зонами, или его территориальным органом, а также таможенная декларация с отметками таможенного органа о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом для подтверждения права на налоговые вычеты, предъявленные обществом к возмещению из бюджета по налоговым декларациям за спорный период по материальным ресурсам (нефтепродуктам), использованным при реализации припасов, вывезенных за пределы территории Российской Федерации под таможенным режимом "перемещение припасов", в налоговый орган представлены документы: контракты, заключенные с иностранной компанией "Arnett enterprises 11s", выписки банка о поступлении валютной выручки, бункерные расписки, подтверждающие фактическую погрузку припасов, коносаменты, в которых в графе "порт выгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории, инвойсы, счета-фактуры, свифты, неполные таможенные декларации на вывоз припасов с отметками таможенного органа "выпуск разрешен", "товар вывезен".

Таким образом, арбитражным судом установлено, что все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, обществом представлены. Поэтому суд, признавая недействительными решения налогового органа, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, исследовав их в совокупности, обоснованно исходил из отсутствия оснований для отказа в применении налогоплательщиком нулевой ставки по НДС и налоговых вычетов по данному налогу в заявленных к возмещению и вычетам суммах, поскольку все хозяйственные операции подтверждены учетными, финансовыми и перевозочными документами.

Судом также правомерно отклонены доводы налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком доказательств использования бункеруемых судов для платной международной перевозки пассажиров или товаров, а также представления стандартных документов перевозчика, поскольку пункт 1 статьи 165 НК РФ устанавливает перечень документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозке с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, который расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.12.200, постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 по делу N А51-13325/2006 33-311 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.