Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2546 Суд признал недействующими пункты постановлений главы муниципального образования о проведении конкурса среди владельцев автотранспортных средств на осуществление регулярных пассажирских перевозок на маршрутной сети городского округа, т.к. применение данных пунктов может привести к ограничению доступа на рынок пассажирских перевозок хозяйствующих субъектов, ранее на нем не работавших, и ограничить конкуренцию на данном рынке услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2546
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Татаринова Н.С. - представитель по доверенности от 04.05.2006 N 3933, от ответчика: Селиванова O.К. - консультант по доверенности от 09.01.2007 N 1.33-5, Симакова О.А. - начальник сектора по доверенности от 14.12.2006 N 1.33-291 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Татаринова Владислава Александровича; администрации г. Хабаровска на решение от 03.05.2007 по делу N А73-13558/2006-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Татаринова Владислава Александровича об оспаривании постановлений мэра города Хабаровска от 25.10.2006 N 1324; от 22.09.2006 N 1195.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2007 года.

В судебном заседании 31.07.2007 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 07.08.2007.

Индивидуальный предприниматель Татаринов Владислав Александрович (далее - предприниматель Татаринов В.А.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействующим пункта 1.2 постановления мэра города Хабаровска от 25.10.2006 N 1324 "О внесении изменений в постановление мэра города от 22.09.2006 N 1195 "О проведении конкурса среди владельцев автотранспортных средств на осуществление регулярных пассажирских перевозок на маршрутной сети городского округа "Город Хабаровск", а также о признании в Приложении N 2 к постановлению от 22.09.2006 N 1195 недействующим в Перечне информации, предоставляемой участниками конкурса, пункта 3 - декларации по упрощенной системе налогообложения за 4 квартал 2005 года; - декларации по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2006 года; - квитанции об уплате налогов за указанные периоды; - копии реестра сведений о доходах физических лиц (работников) за 2005 год по форме 2-НДФЛ, представленного в налоговый орган, скрепленного печатью и подписью должностного лица налогового органа; - декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2005 год, единому социальному налогу (ЕСН) за 2005 год, квитанции об уплате указанных налогов, в том числе по уплате авансовых платежей НДФЛ, ЕСН, произведенных в конкурсный период; - платежные документы по уплате иных налогов и обязательных платежей, в том числе по перечислению налога на доходы своих работников; в Приложении N 3 в Перечне показателей оценки конкурса пункты 1.1., 1.4., 1.6. в части фразы "оценка снижается на 2 балла за каждое нарушение Правил дорожного движения (ПДД)"; пункты 1.7., 1.8., 1.9., 1.10., 1.11., пункт 2.3. в части фразы "снижение за каждый выявленный случай нарушения на 4 балла", пункты 2.4., 2.5., 2.6. в части фразы "снижение за каждый выявленный случай нарушения на 3 балла", пункт 2.7. в части фразы "снижение за каждый выявленный случай нарушения на 3 балла", пункты 2.9., 2.10., 2.11., 3.1.2., 3.1.3., 3.2., 3.3., 3.4.; пункт 4.1. в части фразы "снижение за каждый случай нарушения на 5 баллов", пункт 4.2. в части фразы "снижение за каждый случай нарушения на 2 балла", пункты 4.4., 4.5., 4.6., 4.7., 4.8., 5.3., 5.5., 5.6., 5.7., 5.8., 5.9.

В качестве заинтересованных лиц судом к участию в деле привлечены: Хабаровская краевая ассоциация автотранспортников "Хабаровскавто", УФНС России по Хабаровскому краю, Управление транспорта администрации г. Хабаровска, Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, УГИБДД УВД Хабаровского края.

Решением от 03.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействующими с момента вступления в законную силу решения суда следующие положения постановления мэра г. Хабаровска от 22.09.2006 N 1195 "О проведении конкурса среди владельцев автотранспортных средств на осуществление регулярных пассажирских перевозок на маршрутной сети городского округа "Город Хабаровск": пункт 3 Приложения N 2 "Перечень информации, предоставляемой участниками конкурса" в части, обязывающей участника конкурса представлять на заседание конкурсной комиссии декларации по упрощенной системе налогообложения за 4 квартал 2005 года; декларации по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2006 года; квитанции об уплате налогов за указанные периоды, копию реестра сведений о доходах физических лиц (работников) за 2005 год по форме 2-НДФЛ, представленного в налоговый орган, скрепленного печатью и подписью должностного лица налогового органа, декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2005 год, единому социальному налогу (ЕСН) за 2005 год; квитанции об уплате указанных налогов, в том числе по уплате авансовых платежей НДФЛ, ЕСН, произведенных в конкурсный период; платежные документы по уплате иных налогов и обязательных платежей, в том числе по перечислению налога на доходы своих работников, как несоответствующий подпункту 4 пункта 1 статьи 23, пункту 2 статьи 230, статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 6 Федерального закона Российской Федерации N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления"; в приложении N 3 "Перечень показателей оценки конкурса": пункт 1.6 в части слов "оценка снижается на 2 балла за каждое нарушение ПДД", как несоответствующий статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статье 5 Уголовного кодекса Российской Федерации; пункты 3.1.2., З.1.З., 4.4., пункт 4.6. в части слов "в виде фиксированного платежа", пункты 5.3., 5.5., 5.6., пункт 5.7. в части слов "Предприниматель года", пункты 5.8., 5.9., как не соответствующие части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется судом кассационной инстанции по жалобам администрации г. Хабаровска и предпринимателя Татаринова В.А.

Предприниматель Татаринов В.А. в кассационной жалобе указал на несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требований в части оспаривания пункта 5.2. в редакции пункта 1.2. постановления от 25.10.2006 N 1324, касающегося предоставления в 2007 году права проезда по единому социальному проездному билету в соответствии с постановлением губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 года N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" - при наличии письменного заявления добавляется 8 баллов. По мнению заявителя, оспариваемый пункт не соответствует ни способу размещения заказа согласно статье 10 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", ни по содержанию конкурсной документации согласно статье 22 данного закона.

Администрация г. Хабаровска, не согласившись с решением в части удовлетворенных требований заявителя, в обоснование своей кассационной жалобы указала, что пункт 3 Приложения N 2 к постановлению от 22.09.2006 N 1195 не может быть признан несоответствующим налоговому законодательству и статье 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку установленная налоговым законодательством обязанность налогоплательщиков (налоговых агентов) представлять в налоговые органы налоговые декларации не означает, что указанные документы не могут быть представлены на заседание конкурсной комиссии в целях выставления конкурсантам баллов по соответствующим показателям. Закон не устанавливает обязательных требований к условиям проведения подобных конкурсов, не содержит запретов органам местного самоуправления использовать те или иные критерии оценки, в связи с чем органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять условия конкурса, перечень оцениваемых показателей и необходимых для этого документов. Перечисленные документы предоставляются не в целях взимания налогов или проведения налогового контроля, а для выставления баллов конкурсантам в рамках конкурса. При этом, конкурсная комиссия не подменяет налоговый орган и не выполняет его функций.

Признавая пункт 1.6. Приложения N 3 к названному постановлению в части слов "оценка снижается на 2 балла за каждое нарушение ПДД" несоответствующим статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статье 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не учел, что оценка снижается именно за зарегистрированное нарушение ПДД; снижение оценки осуществляется при отсутствии вины водителя, установленной в соответствии с законодательством; не является мерой административной или уголовной ответственности.

Относительно оспариваемых пунктов 3.1.2., З.1.З., 4.4., 4.6. в части слов "в виде фиксированного платежа", пунктов 5.3., 5.5., 5.6., 5.7. в части слов "Предприниматель года", пунктов 5.8., 5.9. названного приложения заявителем указано, что судом не установлено, что в результате применения этих пунктов на рынке пассажирских перевозок в г. Хабаровске у одного или нескольких хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке, появляется возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара (услуги) на данном рынке.

Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что оспоренные и признанные судом несоответствующими иным нормативным правовым актам пункты постановления от 22.09.2006 N 1195 нарушают права предпринимателя Татаринова В.А. в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку им не представлены такие доказательства.

В отзывах предприниматель Татаринцев В.А., администрация г. Хабаровска, возражая относительно приведенных доводов, в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали соответственно свои позиции, изложенные в кассационных жалобах.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ предпринимателю Татаринцеву В.А. отказано в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела письма из Прокуратуры Хабаровского края от 30.07.2007 N 7.1-07-07.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мэром г. Хабаровска издано постановление "О проведении конкурса среди владельцев автотранспортных средств на осуществление регулярных пассажирских перевозок на маршрутной сети городского округа "Город Хабаровск" от 22.09.2006 N 1195, которым утверждено Положение о конкурсе и состав конкурсной комиссии.

Постановлением мэра г. Хабаровска от 25.10.2006 N 1324 внесены изменения в постановление от 22.09.2006 N 1195.

Предприниматель Татаринов В.А., считая отдельные положения названных постановлений противоречащими нормам действующего законодательства и нарушающими его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, оспорил их в судебном порядке.

Проверяя на соответствие закону пункт 3 Приложения N 2 постановления от 22.09.2006 N 1195 в части, обязывающей участников конкурса представлять на заседание конкурсной комиссии документы, поименованные в Перечне информации, предоставляемой участниками конкурса, суд установил, что налоговым законодательством, также законодательством в области организации местного самоуправления не предусмотрена обязанность налогоплательщиков (налоговых агентов) предоставлять эти документы органу местного самоуправления.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого пункта подпункту 4 пункта 1 статьи 23, пункту 2 статьи 230, статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 6 ФЗ от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".

Доводы администрации г. Хабаровска о том, что закон не устанавливает обязательных требований к условиям проведения подобных конкурсов, не содержит запретов органам местного самоуправления использовать те или иные критерии оценки, в связи с чем органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять условия конкурса, перечень оцениваемых показателей и необходимых для этого документов, а также, что документы предоставляются не в целях взимания налогов или проведения налогового контроля, а для выставления баллов конкурсантам в рамках конкурса, при этом, конкурсная комиссия не подменяет налоговый орган и не выполняет его функций, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Исходя из смысла общих положений законодательства об организации местного самоуправления, под местным самоуправлением понимается право и способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, в соответствии со своей компетенцией и в интересах местного населения.

Как правильно указано судом, контролирующие и надзорные функции в области соблюдения налогового законодательства осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы. Поэтому исполнение этих функций не может произвольно осуществлять орган местного самоуправления.

Судом обоснованно признано, что пункт 1.6 Приложения N 3 указанного постановления в части, предусматривающей возможность снижения оценки на 2 балла за каждое нарушение ПДД, не соответствует статье 1.5 КоАП РФ и статье 5 УК РФ, поскольку из анализа приведенных норм следует, что сам по себе факт регистрации нарушения ПДД при отсутствии вступившего в законную силу решения уполномоченного должностного лица, органа или суда, не может свидетельствовать о наличии вины в действиях нарушителя ПДД. Оспариваемый пункт постановления предусматривает возможность снижения оценки участнику конкурса на 2 балла за каждое нарушение ПДД при отсутствии вины водителя, установленной решением административного органа либо суда.

В этой связи ссылка в жалобе администрации г. Хабаровска на то, что оценка снижается именно за зарегистрированное нарушение ПДД; ее снижение осуществляется при отсутствии вины водителя, установленной в соответствии с законодательством, и не является мерой административной или уголовной ответственности, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание.

Заявителем также были оспорены пункт 3.1.2. - выполнение запланированных рейсов (в расчете на 1 автомобиль по учету ЦДС) 100% - 10 баллов; 95-99% - 9 баллов; 90-94% - 7 баллов; 85-89% - 5 баллов; 80-84% - 3 балла; 75-79% - 0 баллов, а также пункт 3.1.3 - выполнение плановой регулярности (в расчете на 1 автомобиль по учету ЦДС) 95% и более - 10 баллов; 90-94% - 9 баллов; 85-89% - 7 баллов; 80-84% - 3 балла; 75-79% - 1 балл; менее 75% - 0 баллов.

В соответствии с пунктом 3.2. Положения о конкурсе, утвержденного постановлением от 22.09.2006 N 1195, в конкурсе участвуют владельцы автотранспортных средств, имеющие лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

Данное положение означает, что в конкурсе могут участвовать лица, имеющие соответствующую лицензию, которые в предыдущих периодах осуществляли деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок, а также лица, ранее такую деятельность не осуществлявшие.

Лица, которые в предыдущем периоде осуществляли данный вид деятельности, имеют возможность набрать дополнительно от 1 до 10 баллов по пункту 3.1.2., и от 3 до 10 баллов по пункту З.1.З., тогда как лица, не осуществлявшие ранее данный вид деятельности, такой возможности лишены.

С учетом анализа вышеназванных пунктов, суд сделал правомерный вывод о том, что эти критерии оценки участников конкурса ограничивают доступ на рынок пассажирских перевозок хозяйствующих субъектов, ранее на нем не работавших, что может привести к ограничению конкуренции на данном рынке. В этой связи суд установил, что оспариваемые пункты противоречат статье 15 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), предусматривающей, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов и организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Включение в пункт 4.6. слов "в виде фиксированного платежа" также обоснованно признано противоречащим статье 15 названного закона о защите конкуренции, исходя из следующего.

В силу статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа уплачивают только индивидуальные предприниматели и адвокаты (п.п. 2 п. 1 ст. 6 Закона).

Согласно условиям проведения конкурса, установленным постановлением от 22.09.2006 N 1195, участниками конкурса могут быть не только индивидуальные предприниматели, но и иные лица - владельцы автотранспортных средств, имеющие лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, и которые при этом не являются плательщиками страховых взносов в виде фиксированного платежа.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, участники конкурса, в случае имеющейся у них задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа, находятся в менее выгодном положении по сравнению с другими участниками конкурса, имеющими задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, но неявляющимися плательщиками фиксированного платежа.

Несоответствующим вышеназванному положению статьи 15 закона о защите конкуренции признан судом пункт 4.4. - сумма (полнота) уплаченного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) работодателем с суммы выплаченного дохода (вознаграждения) своим работникам - выше уровня средней заработной платы по отрасли "Автотранспорт" - 5 баллов; на уровне средней заработной платы по отрасли - 4 балла; ниже уровня средней заработной платы по отрасли - 3 балла; в соответствии с прожиточным минимумом - 2 балла; ниже прожиточного минимума - 0 баллов.

Лица, которые в предыдущем периоде осуществляли данный вид деятельности, выплачивали заработную плату своим работникам, а, следовательно, уплачивали НДФЛ с суммы выплаченного дохода (вознаграждения) своим работникам, по пункту 4.4. Положения имеют возможность набрать дополнительно от 2 до 5 баллов, тогда как лица, не осуществлявшие ранее данный вид деятельности, такой возможности лишены.

Поэтому критерии оценки участников конкурса, указанные в оспариваемом пункте, ограничивают доступ на рынок пассажирских перевозок хозяйствующих субъектов, ранее на нем не работавших, что может привести к ограничению конкуренции на данном рынке.

По указанному основанию также судом признан несоответствующим данному положению закона о защите конкуренции пункт 5.3. - привлечение для работы на маршрутах автобусов большой вместимости (в расчете на 1 автомобиль) при сроке эксплуатации до 7 лет - 4 балла; при сроке эксплуатации от 8 до 9 лет - 3 балла; при сроке эксплуатации 10 лет и более - 0 баллов, поскольку добавление дополнительных баллов на основании оспариваемого пункта постановления владельцам автобусов большей вместимости создает преимущество у этих лиц перед владельцами автобусов меньшей вместимости, и, следовательно, заведомо ставит этих участников конкурса в неравное положение.

А также пункты: 5.5. - добровольное участие в программе по благоустройству города - до 3 баллов; 5.6. - добровольное оказание спонсорской помощи интернатам, детским домам, домам инвалидов и престарелых граждан (на основании платежных документов через банк, сберкассу, почтовое отделение) - до 2 баллов; 5.7. - участие в течение года в конкурсах "Предприниматель года", "Лучший по профессии" и т.п., получивший звания и призовые места - 2 балла; вышедшие в финал, но не получившие звания и призовые места - 1 балл, в части слов "Предприниматель года"; 5.8. - награждение в течение года почетными грамотами или благодарностями администрации города Хабаровск, Правительства Хабаровского края (лицензиат на все автобусы, водитель на транспортное средство, на котором работает) - 2 балла; 5.9. - членство в некоммерческом партнерстве "Ассоциация пассажирских перевозчиков г. Хабаровска" - 1 балл, так как постановление от 22.09.2006 N 1195 принято в целях обеспечения безопасности перевозки пассажиров, строгого соблюдения Правил дорожного движения, предотвращения дорожно-транспортных происшествий на пассажирском транспорте, однако, оценка конкурсантов по этим пунктам не связана с обозначенными целями, ни с перевозочным процессом, не характеризует участников конкурса как владельцев автотранспортных средств и субъектов правоотношений, регламентированных указанным постановлением.

Кроме того, судом указано, что лица, имеющие звание "Предприниматель года", награжденные указанными грамотами или благодарностями, являющиеся членами названной ассоциации, не характеризуются как владельцы автотранспортных средств, способных оказать качественные и безопасные услуги по перевозке пассажиров на транспортной сети г. Хабаровска.

Применение этих пунктов может привести к ограничению доступа на рынок пассажирских перевозок и ограничить конкуренцию на данном рынке услуг.

В связи с тем, что судом полно и всесторонне проанализированы положения указанных пунктов на предмет соответствия их закону, довод администрации г. Хабаровска о том, что судом не установлено, что в результате применения этих пунктов на рынке пассажирских перевозок в г. Хабаровске у одного или нескольких хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке, появляется возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара (услуги) на данном рынке, подлежит отклонению.

Довод администрации г. Хабаровска о том, что оспариваемые положения не нарушают прав предпринимателя Татаринова В.А. в сфере его предпринимательской деятельности в связи с его не участием в конкурсе, является несостоятельным.

Судом установлено, что предприниматель Татаринов В. А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, сроком действия до 06.06.2009. 12.10.2006 им подана заявка на участие в конкурсе. 02.11.2006 предпринимателем был пройден первый этап конкурса по оценке состояния транспортного средства и дорожно-транспортной дисциплины. Однако от дальнейшего участия в конкурсе он отказался, посчитав, что пункты Положения о конкурсе, устанавливающие критерии оценки конкурсантов, не соответствуют закону и не позволят получить ему того количества баллов, на которое он мог бы рассчитывать, если бы эти пункты соответствовали закону, а в дальнейшем с учетом полученных баллов выбрать маршрут согласно очередности, установленной постановлением от 22.09.2006 N 1195.

С учетом этого суд пришел к правомерному выводу о нарушении прав заявителя, поскольку наличие несоответствующих пунктов закону препятствуют ему, участвуя в конкурсе, получить такое максимальное количество баллов, на которое бы он рассчитывал при выборе наиболее выгодного маршрута.

Иные пункты признаны судом соответствующими требованиям действующего законодательства и не являются предметом кассационного обжалования, кроме пункта 5.2., который оспорен заявителем в редакции пункта 1.2. постановления от 25.10.2006 N 1324 - предоставление в 2007 году права проезда по единому социальному проездному билету в соответствие с постановлением губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" - при наличии письменного заявления добавляется 8 баллов.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденными Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, в разделе 2 "Особые условия перевозок пассажиров" установлена обязанность перевозчика по предоставлению льготного и бесплатного проезда для отдельных категорий пассажиров.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда на территории Хабаровского края" на территории Хабаровского края с 01.07.2005 определен порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан.

Пунктом 9.3 данного постановления предусмотрено возмещение расходов предприятиям пассажирского транспорта, оказывающим услуги по перевозке граждан по социальным проездным билетам, в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.

При этом реализация права бесплатного проезда по единому социальному проездному билету на городском транспорте общего пользования, автомобильном транспорте пригородного внутримуниципального и межмуниципального сообщения не зависит от формы собственности автотранспорта.

В этой связи судом обоснованно указано, что оспариваемый пункт постановления не противоречит названным выше нормативным правовым актам и направлен на поощрение предпринимателей к соблюдению действующего законодательства в сфере предоставления транспортных услуг населению.

При этом судом отклонена ссылка заявителя на то, что орган местного самоуправления вынуждает предпринимателей к заключению кабальной сделки и понуждает их к бесплатной перевозке пассажиров. Заявитель полагает, что орган местного самоуправления использует конкурс как инструмент давления, делает попытку переложить на отдельных перевозчиков свои прямые обязанности по обеспечению предоставления льгот по оплате проезда.

Между тем, отказывая в предоставлении льготного проезда гражданам, имеющим на это право в транспорте общего пользования, предпринимателем нарушаются лицензионные условия по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из положений статьи 179 ГК РФ, кабальная сделка - это сделка, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Участие в конкурсе не может расцениваться как стечение тяжелых обстоятельств.

Сам по себе факт написания заявления о предоставлении в 2007 году права проезда по единому социальному проездному билету не влечет каких-либо правовых последствий для предпринимателя, поскольку обязанность по предоставлению льгот возложена на транспортные организации названными выше нормативно-правовыми актами.

Написание такого заявления не исключает для предпринимателя возможности на основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ требовать возмещения понесенных расходов за счет средств соответствующего бюджета.

В этой связи доводы предпринимателя Татаринова В.А. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанцией во внимание.

С учетом изложенного, основания для отмены состоявшего судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.05.2007 по делу N А73-13558/2006-63 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.