Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2730 Заявление о признании недействительными требований об уплате налогов и пени удовлетворено, поскольку налоговым органом не соблюден порядок направления требований об уплате налога и пени в добровольном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2730
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области на решение от 24.01.2007, постановление от 28.03.2007 по делу N А04-7220/2006-14/760 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Индивидуального предпринимателя Т.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Т.Л. обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными требований об уплате налогов и пени N 53291 от 14.04.2006, N 59991, N 59992 от 12.07.2006, N 61995, N 61996 от 20.09.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).

Решением суда от 24.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на нарушение налоговым органом пункта 5 статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания недействительными требований об уплате налогов и пени N 53291 от 14.04.2006, N 61995, N 61996 от 20.09.2006. Заявитель жалобы, ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ и пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", указывает, что соответствующая налоговая процедура признается соблюденной после направления требования об уплате налога по почте заказным письмом, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам в адрес индивидуального предпринимателя Т.Л. выставлены требования об уплате налога N 53291 от 14.04.2006 на сумму 1524,37 руб. со сроком исполнения до 29.04.2006, N 59991 от 12.07.2006 на сумму 1107,42 руб. со сроком исполнения до 27.07.2006, N 59992 от 12.07.2006 на сумму 635,66 руб. со сроком исполнения до 27.07.2006, N 61995 от 20.09.2006 на сумму 433,49 руб. со сроком исполнения до 05.10.2006, N 61996 от 20.09.2006 на сумму 1089,18 со сроком исполнения до 05.10.2006.

Не согласившись с данными требованиями, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, арбитражный суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не соблюден порядок направления требований об уплате налога и пени в добровольном порядке.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику (налоговому агенту) письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, а также по почте заказным письмом.

Налогоплательщики - физические лица на основании пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ под местом жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требования об уплате налогов и пени направлены предпринимателю по адресу: г. Белогорск, улица Стахановская 2-я, 8. Между тем, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, местом жительства Т.Л. является город Белогорск, улица Мелькомбинат 3, 31 и требования об исполнении налоговой обязанности по этому адресу инспекцией по налогам и сборам не направлялись.

Следовательно, требования направленные налоговым органом заказной почтой по адресу не соответствующему данным налогового учета не могли быть получены предпринимателем, в связи с чем доводы кассационной жалобы о соблюдении налоговой процедуры подлежат отклонению.

Далее, в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Направление требований по адресу не соответствующему фактической регистрации предпринимателя свидетельствует о нарушении требований налогового законодательства, что как правильно указано судом, является основанием для признания их недействительными.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.01.2007, постановление от 28.03.2007 по делу N А04-7220/2006-14/760 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.