Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2933 "Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из наличия факта неосновательного обогащения, полученного в результате реализации неисправных клиньев как металлолома" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Катренко К.Н. - представитель по доверенности от 06.12.2006 N 36/0, от ответчика: Малахута Е.С. - юрисконсульт, доверенность от 11.12.2006 N 904, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 14.05.2007 по делу N А73-485/2007-32 (АИ-1/651/07-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Альянстрансойл" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 38565 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Альянстрансойл" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возврате неосновательно полученного имущества - неисправные фрикционные клинья тележек вагонов в количестве 857 шт., а в случае невозможности возврата имущества взыскать сумму неосновательного обогащения, составляющую стоимость металлолома в виде фрикционных клиньев тележек вагонов в размере 38565 руб.

Решением от 14.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007 решение отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 31374 руб. 98 коп.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление от 14.05.2007 как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, судом необоснованно не приняты во внимание те обстоятельства, что договором от 07.02.2005 N НЮ 136 не предусмотрены условия возврата неисправных деталей заказчику. Ссылаясь на обычаи делового оборота, положения ст. 226 ГК РФ, считает, что такое имущество - замененные в ходе ремонта детали являются собственностью исполнителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Альянстрансойл", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, полагая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Проверив законность постановления от 14.05.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 07.02.2005 между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ЗАО "Альянстрансойл" (заказчик) заключен договор НЮ 136, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнения работ по текущему ремонту вагонов с отцепкой в пути следования (текущий отцепочный ремонт), принадлежащих заказчику на праве собственности или находящихся в аренде (за исключением вагонов парка "РЖД") (п. 1); стоимость работ определяется калькуляцией, разработанной исполнителем на момент выполнения ремонта, на основании дефектной ведомости (п. 3.2); оплата работ по текущему отцепочному ремонту вагонов производится заказчиком на основании счетов, выставляемых вагонным депо производящим ремонт. За период с января по ноябрь 2006 года исполнителем произведен текущий отцепочный ремонт вагонов цистерн, в ходе которого произведена замена 857 фрикционных клиньев тележек, о чем составлены дефектные ведомости формы ВУ-22, предоставленные вагонным депо Уссурийск.

При этом замена 857 фрикционных клиньев тележек произведена новыми, полная стоимость которых отражена в калькуляции и, в последующем, оплачена заказчиком.

Истец, полагая, что заказчик обязан возвратить старые (неисправные) клинья, снятые с вагонов, обратился в адрес ОАО "РЖД" с соответствующим письмом от 28.11.2006 N 328, предложив, в том числе произвести оплату за указанные клинья как за металлолом, указав цену 3000 руб. за тонну, ориентировочный вес металлолома - 11141 кг из расчета веса одного клина от 14 кг до 16 кг.

Отсутствие возврата клиньев либо их стоимости как металлолома послужило основанием для обращения ЗАО "Альянстрансойл" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договором от 07.02.2005 N НЮ 136 обязанность исполнителя производить возврат замененных при ремонте вагонов деталей заказчику отсутствует.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и, удовлетворяя исковые требования в сумме 31374 руб. 98 коп., исходила из наличия факта неосновательного обогащения ответчика на указанную сумму, полученного в результате реализации неисправных клиньев как металлолом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, исполнителем в лице эксплуатационного вагонного депо Уссурийск выполнены работы по текущему ремонту вагонов, о чем составлены акты сдачи-приемки работ, соответствующие вагонам дефектные ведомости. Факты замены неисправных 857 фрикционных клиньев тележек новыми, оплаты стоимости новых клиньев заказчиком, отсутствие возврата клиньев исполнителем заказчику подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что ОАО "РЖД" неисправные детали - фрикционные клинья тележек реализованы ОАО "Литмаш" в качестве металлолома по договору от 01.04.2005 N НЮ 628. В материалах дела представлен соответствующий договор, а также приложение N 1 к нему, согласно которому лом и отходы чугунные реализуются по цене 2711 руб. 87 коп. за 1 тонну. Факт реализации фрикционных клиньев тележек по указанной цене подтвержден ответчиком.

В этой связи судом обоснованно сделан вывод о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 31374 руб. 98 коп. При этом за расчет такой суммы принята цена фактической реализации лома (неисправных клиньев) 2711 руб. 87 коп. за 1 тонну, средний вес выбракованных клиньев - 13,5 кг. (л.д. 77).

Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что неисправные клинья, оставшиеся после ремонта вагонов, исходя из обычаев делового оборота (ст. 5 ГК РФ), отсутствия в договоре условий о их возврате заказчику, положений ст. 226 ГК РФ, являются собственностью исполнителя. Так, ответчиком не представлено доказательств о том, что при ремонте вагонов замена деталей, с учетом возмещения стоимости замененной детали и независимо от ее веса, остается у исполнителя. Положения ст. 226 ГК РФ связаны с возможностью лица обратить в свою собственность движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи). Соответствующих данному доказательств в деле не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 по делу N А73-485/2007-32 (АИ-1/651/07-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.