Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2992 "Учитывая, что ответчик принял товар и при приемке претензий по поводу его качества либо отсутствия каких-либо документов не предъявлялось, судом сделан правильный вывод о том, что между сторонами совершена сделка по купле-продаже товаров" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Новикова А.M. - юрисконсульт по доверенности N юр-1/08 от 10.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровского краевого союза потребительских обществ на решение от 07.05.2007 по делу N А73-13828/2006-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Новоселова Вениамина Иннокентьевича к Хабаровскому краевому союзу потребительских обществ о признании договора купли-продажи заключенным и взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Новоселов Вениамин Иннокентьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому союзу потребительских обществ о признании договора купли-продажи рыбопродукции заключенным и о взыскании основного долга по договору в сумме 8250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 рубля 08 копеек, 1650 рублей пеней за просрочку платежа, а также процентов до фактического исполнения решения суда.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать 485 рублей процентов по статье 395 ГК РФ, 3000 рублей пеней и 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Решением суда от 07.05.2007 требования истца удовлетворены частично. Договор купли-продажи признан заключенным с 06.10.2006, с Хабаровского крайпотребсоюза в пользу ИП Новоселова В.И. взыскано 8250 рублей основного долга по договору, 423 рубля 15 копеек процентов, 3000 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Признавая договор заключенным, суд указал, что данная сделка совершена в устной форме, что не противоречит статье 159 ГК РФ, признав при этом в качестве доказательств ее заключения счет-фактуру N 27 от 06.10.2006 и накладную N 27 от 06.10.2006.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда от 07.05.2007 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы ответчика, полагающего его отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, в иске предпринимателю Новоселову В.И. отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд неправильно подошел к оценке документов, представленных в качестве доказательств заключения договора купли-продажи.

Указывает на то, что Новоселов В.И. не представил ответчику соответствующих, подтверждающих качество продукции документов, но обязался их представить позднее, в связи с чем спорная партия рыбы была принята у истца на ответственное хранение, которая по заключению эксперта оказалась некачественной.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 06.10.2006 предпринимателем Новоселовым В.И. Хабаровскому крайпотребсоюзу передана рыбопродукция (кета) в количестве 300 кг на сумму 8250 рублей включая НДС.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными обеими сторонами счет-фактурой N 27 от 06.10.2006 и накладной N 27 от 06.10.2006 и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьей 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно согласно пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса РФ.

В главе 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения по купле-продаже, не предусмотрена в качестве обязательной письменная форма заключения данного договора. Следовательно, договор купли-продажи и, в частности, поставки товаров может быть заключен в устной форме.

Поскольку ответчик товар принял товар и при приемке товар претензий по поводу его качества либо отсутствия каких-либо документов не предъявлялось, то судом сделан правильный вывод о том, что между сторонами совершена сделка по купле-продаже товаров.

Доказательств принятия ответчиком рыбопродукции на ответственное хранение в деле не имеется.

Представленное ответчиком в подтверждение некачественности переданного истцом товара экспертное заключение N 019-01-00053 правомерно не принято судом в качестве доказательства, поскольку оно составлено 19.03.2007, то есть значительно позже срока установленного для проверки качества скоропортящейся продукции, и, кроме того, из данного заключения не возможно определить какая именно рыбопродукция была представлена для проведения экспертизы, поскольку акт не содержит сведений о паспортизации спорной партии продукции.

В связи с тем, что сторонами не установлен срок оплаты товара, суд правомерно применил статью 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что ответчик, в нарушение законодательства, оплату товара своевременно не произвел, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ являются обоснованными, поэтому суд правомерно взыскал с ответчика 423 рубля 15 копеек (в связи допущенной истцом арифметической ошибкой при расчете) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд также обоснованно взыскал судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ, правомерно уменьшив их размер.

В силу изложенного, поскольку решение от07.05.2007 принято судом в соответствии с процессуальными и материальными нормами и всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка, то оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13828/2006-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.