Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2007 г. N Ф03-А80/07-2/3032
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 2 по ЧАО на решение от 05.03.2007 по делу N А80-351/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу к Муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Д" г. Билибино о взыскании обязательных платежей и пени.
Резолютивная часть постановления от 15.08.2007. Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2007.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Д" г. Билибино (далее - МОУ "Д", учреждение) обязательных платежей и пени в сумме 4546303,28 руб.
Решением суда от 05.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что на момент рассмотрения спора переход прав и обязанностей от учреждения к Государственному образовательному учреждению для детей и сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Чукотский окружной детский дом" (далее - ГОУ "Чукотский окружной детский дом") не закреплен правоустанавливающими документами, факт правопреемства в установленном порядке не подтвержден.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом, норм материального права и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что МОУ "Д" прекратил деятельность, посредством присоединения к другому юридическому лицу, следовательно, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо произвести процессуальное правопреемство.
Учреждение отзыв на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 05.01.2003 налоговым органом принято решении N 45 о реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у МОУ "Д", по состоянию на 01.01.2001 и утверждены графики погашения задолженности. Вместе с тем, по состоянию на 25.08.2006 за учреждением числится задолженность в общей сумме 5648464,12 руб.
31.07.2006 инспекцией принято решение N 2 об отмене решения N 45 от 05.01.2003 о реструктуризации кредиторской задолженности на сумму 4546303,28 руб., и 25.08.2006 в адрес налогоплательщика направлено требование N 968 об уплате налогов в добровольном порядке в установленный срок - до 04.09.2006, неисполнение которого послужило основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием вышеназванной суммы.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что имела место реорганизация налогоплательщика, но на момент рассмотрения спора факт перехода прав и обязанностей от учреждения к ГОУ "Чукотский окружной детский дом" не закреплен правоустанавливающими документами, то есть факт правопреемства в установленном порядке не подтвержден.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд ограничился лишь формальным подходом к рассматриваемым правоотношениям и его выводы основаны на неполном исследовании всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со статьей 50 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.
Частью 5 названной статьи установлено, что при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.
Статьей 58 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что распоряжением Правительства Чукотского автономного округа N 472-рп от 29.12.2005 произведена реорганизация ГОУ "Чукотский окружной специализированный (коррекционный) детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонением развития" в форме присоединения к нему
