Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2007 г. N Ф03-А80/07-2/3033 В заявлении о взыскании с общества налоговых санкций за неполную уплату ЕСН отказано, т.к. налогоплательщик при исчислении ЕСН за спорный период применил налоговый вычет на сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период, превышающий сумму фактически уплаченных страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2007 г. N Ф03-А80/07-2/3033
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 05.03.2007 по делу N А80-341/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к закрытому акционерному обществу "В" о взыскании штрафа в сумме 275030 руб.

Резолютивная часть постановления от 15 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2007 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "В" (далее - акционерное общество) налоговых санкций в сумме 275030 руб.

Решением суда от 05.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в действиях акционерного общества отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), поскольку диспозиция данной статьи не предусматривает в качестве основания для привлечения к налоговой ответственности неполную уплату налога, образовавшуюся в результате применения налогового вычета.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность судебного решения проверяется по кассационной жалобе налогового органа, который просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных инспекцией требований. Заявитель жалобы полагает, что акционерное общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по указанной выше норме права, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ занизило сумму единого социального налога (далее - ЕСН), подлежащего уплате в федеральный бюджет, на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

В отзыве на жалобу акционерное общество с изложенными в ней доводами не согласилось, просит оставить жалобу без удовлетворения, принятое судебное решение - без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленных акционерным обществом налоговых деклараций по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 год, в ходе которой установлено занижение налогоплательщиком суммы ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в результате неправомерного, по мнению налогового органа, уменьшения налога на сумму исчисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорный период, а именно: на 1652057,20 руб. По результатам проверки инспекцией принято решение от 08.06.2006 N 2277 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в виде взыскания штрафа в сумме 275030 руб. Кроме того, акционерному обществу доначислен к уплате налог и соответствующие пени. В связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 729 от 13.06.2006 об уплате налоговых санкций, инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения акционерного общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в силу следующего.

В соответствии со статьей 235 НК РФ акционерное общество признается плательщиком ЕСН.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Между тем из диспозиции этой нормы права прямо не следует, что неуплата налога в любом случае является налоговым правонарушением.

В силу статьи 109 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которых возложена на налоговый орган.

Материалами дела установлено, что акционерное общество при исчислении ЕСН за 2005 год применило налоговый вычет на сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период, превышающую сумму фактически уплаченных страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного названной статьей. Доказательства неправомерности применения налогоплательщиком вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлены.

Таким образом, доводы жалобы лишены правового обоснования, поэтому вывод суда о неправомерном привлечении акционерного общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ соответствует нормам налогового законодательства.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.03.2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-341/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.