Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2007 г. N Ф03-А04/07-1/3053 Иск о возврате нежилого помещения удовлетворен в связи с отказом истца от договора аренды, подтвержденного уведомительным письмом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 августа 2007 г. N Ф03-А04/07-1/3053
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Фирстов В.К. представитель по доверенности N 97 от 20.04.2007, от ответчика: Дроздова Е.В. - представитель по доверенности N 5 от 01.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на постановление от 25.04.2007 по делу N А04-616/07-7/64 Арбитражного суда Амурской области, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Амурской области к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", 3-и лица - Амурский филиал открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", открытое акционерное общество "Издательско-полиграфический комплекс "Приамурье", о возврате имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2007 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Амурской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о возврате имущества - нежилого подсобного помещения N 12 (инвентарный N 282), площадью 8,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, 126.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены Амурский филиал открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", открытое акционерное общество "Издательско-полиграфический комплекс "Приамурье"

Решением суда первой инстанции от 16.03.2007, в удовлетворении исковых требований отказано, со ссылкой то, что истцом не доказано прекращение договора аренды N 48/5, заключенного на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007 решение от 16.04.2007 отменено, исковые требования удовлетворены. Обязывая ответчика возвратить спорное помещение, суд пришел к выводу о прекращении договорных отношений, возобновленных на неопределенный срок, в связи с отказом истца письмом N 03/3494 от договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Законность постановления от 25.04.2007 проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, полагающего его отменить как необоснованное и незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в связи с возобновлением договора N 48/5 на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ и отсутствием доказательств отказа от него арендодателем в установленном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ порядке у суда отсутствовали основания для обязания ответчика возвратить истцу спорное помещение.

Указывает на то, что письмо Управления N 03/3494 не содержит четко выраженного волеизъявления истца об отказе от договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, а имеет ссылку на его досрочное расторжение по условиям пункта 5.2, договора, в связи с чем не может считаться уведомлением о расторжении спорного договора аренды.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика жалобу поддержала в полном объеме, настаивала на отмене оспариваемого судебного акта.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2005 между ФГУП "ИПК "Приамурье" (арендодатель) и ОАО "Даль-Телеком Интернэшнл" (арендатор) заключен договор N 48/5 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью.

По условиям этого договора арендодатель с согласия Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Амурской области сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть здания по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, 126, общей площадью 8,3 кв.м для использования под оборудование базовой станции. При этом стороны определили срок действия договора с 01.01.2005 по 30.06.2005.

Как правильно установлено судом обеих инстанций, после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Амурской области N 460 от 15.12.2004, измененным распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Амурской области N 526 от 14.09.2005, ФГУП "ИПК "Приамурье" преобразовано в ходе приватизации в ОАО "ИПК "Приамурье". Переданные в аренду помещения согласно приложению N 2 к распоряжению N 526 от 14.09.2005 не вошли в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия и находятся в федеральной собственности.

На основании Приказа Министерства имущественных отношений РФ от 29.12.2003 N 620 и Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ от 01.02.2005 N 37 полномочия собственника федерального имущества на территории Амурской области осуществляет в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Амурской области.

Учитывая изложенное, арендодателем переданного по договору аренды N 48/5 имущества в соответствии со статьями 214, 608 ГК РФ является Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Амурской области

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Даль-Телеком Интернэшнл" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Вымпел-Коммуникации", о чем 28.04.2006 выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N 008323607.

Поскольку ОАО "Вымпел-Коммуникации" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Даль Телеком Интеренэшнл", следовательно, права и обязанности арендатора по договору аренды N 48/5 от 01.01.2005 принадлежат ответчику.

Письмом N 03/3494 от 08.08.2006 истец уведомил ответчика о необходимости освободить в срок до 12.09.2006 спорное помещение в связи с необходимостью размещения федеральных структур, тем самым отказавшись от договора, заключенного на неопределенный срок. Факт получения письма ОАО "Вымпел-Коммуникации" подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления N 3767 и не оспаривается ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, сделав правильный вывод на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ о том, письмом N 03/3494 истец выразил нежелание продолжать арендные отношения.

Поскольку постановление от 25.04.2007 принято судом в соответствии с процессуальными и материальными нормами, и всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка, то оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.04.2007 Арбитражного суда Амурской области края по делу N А04-616/07-7/64 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.