Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3060 При новом рассмотрении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности за предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, суду следует проверить наличие у общества, как владельца склада временного хранения, правовых оснований для соблюдения возложенных на него обязанностей по надлежащему учету товаров, переданных на хранение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3060
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Ред-Вуд": Артемов Е.В., представитель по доверенности б/н от 27.06.2007; Андреева Н.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.06.2007, от Гродековской таможни: Пономаренко О.В., представитель по доверенности N 07-06/1239 от 13.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную, жалобу Гродековской таможни на решение от 22.01.2007, постановление от 05.04.2007 по делу N А51-7312/2006 29-270 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" к Гродековской таможне о признании незаконным и отмене постановление от 11.05.2006 N 10712000-186/2006.

Резолютивная часть постановления от 15 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2007 года.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни от 11.05.2006 по делу об административном правонарушении N 10712000-186/2006, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.01.2007 заявленные обществом требования удовлетворены по мотиву отсутствия в действиях общества вины во вменяемом правонарушении, заключающемся в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения. Выводы суда обоснованы ссылкой на нормы Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), определяющими порядок взаимодействия, в том числе владельцев склада временного хранения и таможенных органов при временном хранении товаров.

Апелляционная инстанция постановлением от 05.04.2007 выводы суда первой инстанции поддержала.

Гродековская таможня (далее - таможня, таможенный орган) не согласилась с данными судебными актами и подала кассационную жалобу, в которой указала на неправильное применение арбитражным судом обеих инстанций норм материального права. Доводы жалобы, поддержанные в заседании суда представителем таможни, сводятся к тому, что судами не учтены правовые положения Правил, предписывающих в обязательном порядке при помещении товаров на склад временного хранения (далее - СВХ) произвести прием-передачу товаров по наименованию и количеству, количеству грузовых мест, весу либо объему, указанными в транспортных или коммерческих документах, а также вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем. Выводы суда, считает заявитель жалобы, не соответствуют названным правовым нормам, в связи с чем предложено решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Обществом в отзыве, а его представителями в судебном заседании отклонены доводы таможни, считают судебные акты не подлежащими отмене как законно принятые.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, таможенный орган постановлением от 11.05.2006 по делу об административном правонарушении N 10712000-186/2006 признал общество виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа на сумму 20000 руб.

В соответствии с названной нормой права административная ответственность наступает за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Вменяемое таможней обществу правонарушение в области таможенного дела заключалось в представлении последним, как владельцем СВХ, таможенному органу отчета по форме Д04, содержащего недостоверные сведения. Недостоверность сведений, по мнению таможни, заключалась в указании в отчетности количества и массы помещенных на СВХ товаров, находящихся под таможенным контролем, за отчетный период - декабрь 2005 года исходя из сведений товаротранспортной накладной и коммерческих документов, не соответствующих фактическому количеству и весу принятого на хранение товара и выданного по шести грузовым таможенным декларациям. Расхождения, составившие по количеству мест - 1047, а по весу брутто - 2227 кг., были выявлены таможней в ходе проведения специальной таможенной ревизии СВХ общества, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2006, на основании которого общество привлечено к административной ответственности названным постановлением.

Общество оспорило в судебном порядке постановление таможни от 11.05.2006, приводя в свою защиту в числе иных и доводы о том, что у него отсутствовала реальная возможность при помещении заинтересованными лицами товаров на СВХ для проверки тех сведений, которые квалифицированы как недостоверные, указанные в отчетности по форме Д04.

Арбитражный суд, рассматривая заявленные требования, согласился с позицией общества и удовлетворил его требования. Судебные инстанции при обосновании выводов об отсутствии в действиях общества такого элемента состава административного правонарушения как вина, сочли, что исходя из пункта 33 вышеназванных Правил владелец СВХ не располагал достаточным временем для пересчета и взвешивания товаров, помещенных на СВХ.

Кроме того, как посчитал арбитражный суд, ГТК России письмом от 30.06.2004 N 01-06/24118 довел до сведения таможенных органов информацию о возможности размещения товаров без их выгрузки из транспортного средства на открытых площадках.

В качестве аргументов суд сослался на пункт 4.14 Процедуры использования СВХ общества, которым также предусмотрена возможность помещения товаров на СВХ без их фактической выгрузки из грузового определения транспортного средства, с заполнением документа учета на основании сведений, содержащихся в международной товаротранспортной накладной и отгрузочной спецификации.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что при обосновании данных выводов судами не учтены правовые положения, регламентирующие обязанности владельца СВХ перед таможенным органом, в том числе, связанные с надлежащим учетом хранимых товаров на СВХ.

В силу пункта 2 статьи 108 ТК РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены ТК РФ.

Согласно статье 264 ТК РФ владелец склада временного хранения по требованию таможенного органа обязан представить последнему отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 27 Правил определяется, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять отчетность об их хранении по формам Д01, Д02, ДОЗ и Д04.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений правовых норм в области таможенного дела, в рамках строящихся на договорной основе взаимоотношений участников внешнеэкономической деятельности и владельцев СВХ, названные лица вправе решить вопрос о способе размещения товаров на хранение СВХ, но обязанность по ведению учета в любом случае, возложена на владельца СВХ.

Общество не опровергало факт представления таможне отчетности по форме Д04, содержащей недостоверные сведения, что образует событие административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в совершении деяния по представлению такой отчетности.

Выводы суда об отсутствии события административного правонарушения не основаны на нормах КоАП РФ и таможенного законодательства.

Нельзя согласиться с выводами суда и об отсутствии вины в действиях общества, поскольку в судебном порядке проверке подлежали обстоятельства о соблюдении обществом положений пункта 1.5 Договора хранения от 17.03.2005 (л.д. 32), согласно которому приемка товара на хранение и выдача со склада производятся по весу, ассортименту и количеству в соответствии с Процедурой. Применение положений пункта 4.14 Процедуры в этом случае не исключает возможности по представлению владельцем СВХ отчетности, которая может иметь расхождения по наименованию товаров, количеству грузовых мест, весу либо объему против фактических данных о количестве, весе и объеме товаров, помещенных на СВХ.

При этом судом не учтены правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие правоотношения по хранению товаров, применительно к правоотношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, и наличие обязанности владельца СВХ по надлежащему учету товаров, как это предписано пунктом 27 Правил.

Принимая во внимание изложенное, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует проверить наличие у общества как владельца СВХ правовых оснований для соблюдения возложенных на него обязанностей по надлежащему учету товаров, переданных на хранение, и, в зависимости от установленного, разрешить по существу возникший спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.01.2007, постановление апелляционной инстанции от 05.04.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7312/2006 29-270 отменить, дел направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.