Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3156 В заявлении о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано, т.к. факт недоведения правил продажи отдельных видов товаров ООО, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, до сведения покупателей установлен судебными инстанциями, подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3156
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на решение от 16.02.2007, постановление от 08.05.2007 по делу N А51-6085/06 4-265 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция; административный орган) от 18.04.2006 N 248 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.07.2006 требования заявителя удовлетворены, постановление инспекции признано незаконным ввиду неправильной квалификации совершенного ООО "Д" административного правонарушении и, соответственно, неправомерного привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2006 решение суда отменено, как принятое с неправильным применением норм материального права, и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением суда от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2007, в удовлетворении заявления обществу отказано. Суд пришел к выводу о том, что нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80), при реализации в розницу алкогольной продукции правильно квалифицировано инспекцией по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, поэтому оснований для отмены постановления о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, ООО "Д" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что в данном случае возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям, здоровью и жизни людей отсутствует. Кроме того, общество считает, что размер назначенного штрафа - 30000 руб. не соответствует принципу справедливости и соразмерности наказания, а также характеру совершенного деяния.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклоняет и просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Общество просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, инспекцией 05.04.2006 проведена проверка деятельности ООО "Д" (свидетельство N 01176869 серии 25) по реализации алкогольной продукции в магазине, расположенном в г. Находке, ул. Тимирязева, 9, осуществляющем, в том числе и продажу продовольственных товаров. В ходе проверки установлено отсутствие в торговой точке Правил продажи отдельных видов товаров, между тем, согласно пункту 9, указанные Правила в наглядной и доступной форме должны быть доведены продавцом до сведения покупателей. В этот же день налоговым органом возбуждено дело об административном правонарушении и 06.04.2006 составлен протокол N 283а, в котором правонарушение, совершенное обществом, квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 18.04.2006 принято постановление N 248, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Действие названного пункта названных выше Правил распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт недоведения Правил продажи отдельных видов товаров ООО "Д", осуществляющим реализацию алкогольной продукции, до сведения покупателей установлен судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Таким образом, несоблюдение ООО "Д" пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, допущенное при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, свидетельствует о нарушении иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.2007 N 931/07.

Отклоняя довод ООО "Д" о малозначительности правонарушения, суд обоснованно исходил из оценки конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на охраняемые законом правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, защиты прав потребителей, то есть на правоотношения, которые направлены на защиту жизни и здоровья людей со стороны государства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вопрос о несоразмерности назначенного наказания характеру совершенного деяния, на которое ссылается заявитель жалобы, также был предметом рассмотрения судебных инстанций. При этом суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 3.1 и статьи 4.1 КоАП РФ, отметил то, что штраф, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, назначен административным органом в минимальном размере, но в пределах санкции, установленной законом.

Несоблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности судебными инстанциями не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 18.04.2006 N 248 по делу об административном правонарушении обществу отказано правомерно.

С учетом изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат, а кассационную жалобу ООО "Д" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 08.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6085/06 4-265 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.