Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3160 Поскольку уведомление об освобождении от исполнения обязанности по уплате НДС и документы, подтверждающие данное право предпринимателем в установленный срок, не представлены в налоговый орган, он должен восстановить и уплатить в бюджет НДС с поступивших арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3160
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В.Н. на решение от 19.04.2007 по делу N А51-608/2007 25-12 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя В.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Приморскому краю о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена от 22 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2007 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилась индивидуальный предприниматель В.Н. (далее - предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Приморскому краю N 18/77 от 26.12.2006.

Решением от 19.04.2007 суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 52455,12 руб., пени в сумме 19115,27 руб., а также в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10492,03 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 63235,59 руб.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований предпринимателю В.Н. отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель В.Н. предлагает состоявшийся судебный акт в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных ею требований, отменить и принять новое решение о признании недействительным решения налогового органа в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что в течение проверяемого периода (с 01.01.2003 по 30.09.2006) он не должен платить налог на добавленную стоимость, так как осуществлял розничную торговлю из магазина "Исток", расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Беляева, 30, и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

Кроме того, ссылаясь на Письмо Минфина от 10.01.2006 N 03-11-04/3/8, заявитель жалобы считает, что реализация Управлению народного образования продуктов питания за безналичный расчет, но на основании договоров розничной купли-продажи, облагается единым налогом на вмененный доход.

В отзыве на жалобу налоговый орган доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя В.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 18/73 от 11.12.2006.

Из акта проверки следует, что наряду с розничной торговлей предприниматель осуществляла реализацию товаров с использованием безналичного порядка расчетов. Исходя из того, что предпринимательская деятельность, связанная с получением доходов по безналичному расчету, относится к сфере оптовой торговли, облагаемой налогом на общих основаниях, инспекция сделала вывод о том, что в проверяемый период предприниматель неправомерно не исчисляла и не уплачивала налог на добавленную стоимость, а также не представляла налоговые декларации по данному налогу.

Решением налогового органа от 26.12.2006 N 18/77 предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, с наложением штрафа соответственно в сумме 32165,71 руб. и 186126,82 руб. Этим же решением предпринимателю доначислен НДС в сумме 160828 руб. в том числе: за 2-4 кварталы 2004 года - 5491,80 руб., за 1-4 кварталы 2005 года - 154256,76 руб., за 1 кв. 2006 года - 1080 руб., а также пени по налогу в сумме 39681,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федераций, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно ст. 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) в целях главы 26.3 НК РФ розничной торговлей признается продажа товаров покупателям за наличный расчет, независимо от вида договоров, на основании которых производится торговля товарами.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ в статью 346.27 НК РФ внесены изменения, согласно которым розничной торговлей является предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Данные изменения вступают в законную силу с 01.01.2006, тогда как реализация продуктов питания Управлению образования за безналичный расчет на сумму 856982 руб. осуществлялась в 2005 году. Следовательно, вывод суда, о том, что с суммы выручки 856982 руб., полученной в 2005 году, предприниматель должна была исчислить и уплатить НДС, является правомерным.

Кроме того, суд установил, что на основании договора от 03.07.2003 предприниматель В.Н. сдала в аренду предприниматель Ли СЮ часть площади магазина "Исток", расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Беляева, 30.

Статьей 346.26. НК РФ и ст. 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" предусмотрены перечни видов деятельности, являющихся объектами обложения ЕНВД. Поскольку сдача помещений (их части) в аренду в указанных перечнях не значится, то суд сделал правильный вывод о том, что данный вид деятельности подпадает под общий режим налогообложения.

В соответствии со ст. 145 НК РФ предприниматель В.Н. 19.04.2004 представила в налоговую инспекцию письменное уведомление об освобождении от исполнения обязанности по уплате НДС и документы, подтверждающие право на такое освобождение.

Согласно п. 4 ст. 145 НК РФ по истечении 12 месяцев с момента предоставления такого освобождения, индивидуальные предприниматели предоставляют в инспекцию уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 месяцев либо об отказе от использования данного права.

Поскольку такое уведомление и соответствующие документы предприниматель В.Н. в установленный срок налоговому органу не представила, то суд, ссылаясь на положение п. 5 ст. 145 НК РФ, сделал правильный вывод о наличии у предпринимателя обязанности по восстановлению и уплате в бюджет НДС с поступивших арендных платежей.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.04.2007 по делу N А51-608/2007 25-12 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.