Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3253 Заявление о взыскании с предпринимателя штрафа за неполную уплату НДС удовлетворено частично, поскольку при определении суммы штрафа налоговому органу следовало исходить из суммы фактической недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3253
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска - Егорова А.В. - специалист 1 разряда, дов. N 04/24 от 14.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на решение от 27.04.2007 по делу N А73-1495/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к Индивидуальному предпринимателю Н.С. о взыскании 23970 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2007 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Н.С. 23970 руб.

Решением суда от 27.04.2007 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя налоговых санкций в размере 826,55 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Как указывает заявитель жалобы, при подаче уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2005 года предпринимателю начислен налог к уплате в сумме 119850 руб. Поскольку задолженность налогоплательщика перед бюджетом по уплате налога возникла по итогам января, а переплата по НДС - по итогам мая, то есть в более поздние сроки, то имеет место факт совершения предпринимателем правонарушения по статье 122 НК РФ. Таким образом, налоговый орган правомерно исчислил сумму штрафа с 119850 руб.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя инспекции по налогам и сборам, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года, представленной индивидуальным предпринимателем Н.С. По результатам которой заместителем руководителя инспекции по налогам и сборам принято решение N 1469 от 10.08.2006 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 23970 руб.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции N 2854 от 16.08.2006 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Однако, отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал, что оснований для взыскания с предпринимателя заявленной суммы штрафа в полном объеме не имеется, поскольку при определении суммы штрафа налоговому органу следовало исходить из суммы фактической недоимки.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления суммы налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи заявления о дополнении и изменении декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, предпринимателем представлена корректирующая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2005 года, согласно которой исчислен налог к уплате в сумме 119850 руб., по первоначальной декларации исчислен налог к уменьшению в сумме 34412 руб. До подачи уточненной декларации сумма налога и пени предпринимателем не уплачены.

Поскольку требования пункта 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик не выполнил, то налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Однако при определении размера штрафа инспекцией по налогам и сборам допущена ошибка, поскольку налоговому органу следовало исходить из суммы налога, подлежавшего уплате с учетом имевшейся переплаты на дату уплаты налога за 4 квартал 2005 в размере 4132,74 руб.

По данным выписки из лицевого счета на 01.01.2006 у предпринимателя имелась переплата по налогу в сумме 115717,26 руб.

В связи с чем, с учетом уточненной декларации за 4 квартал 2005 года сумма налога к уплате, с учетом имевшейся переплаты, составила 4132,74 руб. (119850 - 115717,26).

Таким образом, суд, установив размер фактической недоимки, обоснованно удовлетворил требования налогового органа в части взыскания штрафа, исчисленного от неуплаченной суммы налога в размере 826,55 руб. (4132,74 x 20%).

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.04.2007 по делу N А73-1495/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.