Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3405 Суд взыскал с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя лишь частично, т.к. доказательств оплаты спорного товара в полном объеме ответчик не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3405
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Карповой Л.Г. на решение от 09.03.2007, постановление от 29.05.2007 по делу N А51-9531/06 19-224 Арбитражного суда Приморского края, по иску предпринимателя Сегединой Раисы Викторовны к предпринимателю Карповой Людмиле Георгиевне о взыскании 248370 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2007 года.

Предприниматель Сегедина Раиса Викторовна обратилась с иском к предпринимателю Карповой Людмиле Георгиевне о взыскании 240192 руб., в том числе 157000 руб. основанного долга по договору купли-продажи от 15.02.2005 убытков от неисполнения договора на сумму торговой скидки в размере 15700 руб., 25670 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 50000 рублей морального вреда, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 80000 руб.

Решением от 09.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2007, с ответчика взыскано 157000 руб. основного долга, 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ по жалобе предпринимателя Карповой Л.Г., полагающей их отменить, как вынесенные с нарушением п. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу прекратить, поскольку спор с участием физического лица не подведомствен арбитражному суду.

При этом, заявитель указывает, что суд не исследовал и не оценил правовой статус лиц на момент совершения сделки купли-продажи (15.02.2005), которая фактически состоялась между предпринимателем Сегединой Р.В. (истец) и покупателем Карповой Л.Г. как физическим лицом, поскольку статус предпринимателя был приобретен последней 22.03.2005.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов и прекращению производству по делу, поскольку они приняты по спору подведомственному арбитражному суду и не противоречат нормам материального права.

Как следует из материалов дела, настоящий иск заявлен предпринимателем Сегединой Р.В. (продавец) к предпринимателю Карповой Л.Г. (покупатель) из неисполнения последней в полном объеме обязательств по оплате полученного товара по договору купли-продажи от 15.02.2005, заключенному между ними.

Из материалов дела также установлено, что по договору купли-продажи от 15.02.2005 истец передал ответчику товар на сумму 348000 руб. с учетом 10% скидки предоставленной истцом.

Полученный товар оплачен ответчицей только на сумму 191000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты спорного товара в полном объеме ответчик не представил, поэтому суд правомерно на основании ст.ст. 486, 395 ГК РФ удовлетворил иск о взыскании с покупателя суммы основного долга в размере 157000 руб. и применил ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом правомерно принят к своему производству данный иск, как спор, вытекающий из предпринимательской деятельности граждан зарегистрированных в качестве предпринимателей без образования юридического лица и поэтому подведомственный в силу п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду, поскольку как установлено из обстоятельств дела договор купли-продажи товара заключался 15.02.2005 ответчиком Карповой Л.Г. как физическим лицом в целях ее предпринимательской деятельности, что ею не отрицается и подтверждается в ее письменных пояснениях к апелляционной жалобе, а также тем, что 22.03.2005 она зарегистрирована в качестве предпринимателя

Данные обстоятельства, установлены также определением Тернейского районного суда о прекращении производства по делу от 22.05.2006 по иску о том же предмете спора, по тем же основаниям, между теми же лицами в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Довод заявителя жалобы о том, что заключением данного договора от 15.02.2005 ею фактически велась незаконная предпринимательская деятельность до момента фактической регистрации ее в качестве предпринимателя без образования юридического лица, не влияет на подведомственность спора на момент обращения истца к ней как предпринимателю с иском.

Поскольку иск принят к производству и рассмотрен судом в соответствии с установленной законом подведомственностью таких споров арбитражным судам, при принятии решений суд правильно установил и оценил обстоятельства дела, оснований к отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращению производства по делу не имеется.

Других оснований к оспариванию судебных актов по настоящему делу заявитель в жалобе не указал.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.03.2007, постановление от 29.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9531/06 19-224 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.