Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3042 В иске администрации города к казне РФ в лице Минфина РФ, к казне субъекта РФ в лице Минфина субъекта РФ о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям, отказано в связи с пропуском заявителем срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3042
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика - Министерства финансов РФ: Рягузов А.А. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 28 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре на постановление от 19.04.2007 по делу N А73-12591/2006-31 (АИ-1/493/2007-4) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании 7596413 рублей 49 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2007 года.

Муниципальное образование г. Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к казне РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, казне Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края о взыскании 7596413 рублей 49 копеек расходов муниципального бюджета, связанных с исполнением государственных полномочий по предоставлению в период с 01.01.2001 по 31.12.2003 льгот гражданам по оплате коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", подлежащих возмещению из вышестоящих бюджетов виде межбюджетных трансфертов (субвенций) на основании статей 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ.

Решением суда от 12.02.2007, требования истца удовлетворены в заявленной сумме за счет Казны РФ в лице Минфина РФ. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2007 суд в удовлетворении исковых требований отказал за неосновательностью иска и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, которая полагает постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель оспаривает выводы суда об отсутствии у истца права на возмещение указанных расходов, а также о пропуске срока на заявление иска, ссылаясь на статью 200 ГК РФ, в соответствии с которой его течение начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момента утверждения Думой г. Комсомольска-на-Амуре отчета об исполнении бюджета за 2003 год, следовательно срок исковой давности им не пропущен.

Представитель Министерства финансов РФ в заседании суда кассационную жалобу отклонил, просил постановление апелляционной инстанции оставить в силе, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.08.2007 объявлялся перерыв до 14-00 часов 31.08.2007.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока на его подачу, о применении которого заявлено ответчиком.

Как следует из материалов дела, в целях реализации Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" муниципальное образование г. Комсомольск-на-Амуре произвело в сентябре-декабре 2003 года за счет средств местного бюджета финансирование расходов организаций за 2001-2003 годы по предоставлению многодетным семьям льгот по оплате коммунальных услуг во исполнение Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" на сумму 7596413 рублей 40 копеек.

Виду отсутствия возмещения бюджету муниципального образования из вышестоящих бюджетов указанных расходов заявлены настоящие исковые требования.

Размер перечисленных истцом бюджетных средств предприятиям, предоставлявшим льготы по оплате коммунальных услуг в спорный период гражданам в соответствии с вышеназванным Указом, подтверждается материалами дела (платежными поручениями) и не оспаривается сторонами.

Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" органам исполнительной власти краев и областей предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование водой, канализацией, отоплением и электроэнергией.

Источник финансирования этих льгот в Указе не определен. Изданное Министерством финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ в его исполнение Письмо N 1-2359-18 от 29.06.1992 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей", в пункте 2 которого указано о том, что дополнительные затраты, возникающие при реализации вышеназванных льгот компенсируются из средств местных бюджетов, решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 по делу N ГКПИ 03-139 в этой части признано недействующим, поскольку в соответствии со статьей 132 Конституции РФ и пунктом 4 статьи 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов РФ с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

Кроме того, согласно статьям 38, 39, 49 ФЗ N 154-ФЗ от 28.08.1995 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

В Федеральном законе "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24.06.1999 N 119-ФЗ (утратил силу с 01.01.2005) предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Статьей 84 Бюджетного кодекса РФ, в действующей на спорный период редакции, предусмотрено, что обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов других уровней, финансируются исключительно из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ средства для реализации этих льгот должны передаваться в бюджет субъекта Федерации из федерального бюджета в виде субсидий и субвенций целевым назначением.

Постановлением Правительства РФ N 584 от 15.08.2004 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" предусмотрено, что на субъект РФ может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Федеральными законами о федеральном бюджете на 2001-2003 годы средства на компенсацию льгот, установленных Указом Президента РФ N 431 от 05.05.1992 в федеральном бюджете не утверждались, а потому не утверждались в бюджете Хабаровского края.

В силу изложенного законодательства данные исковые требования заявлены муниципальным образованием из межбюджетных правоотношений, что не противоречит статье 133 Конституции РФ, предусматривающей право органов местного самоуправления на судебную защиту, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о необоснованности требований истца не правомерны.

Вместе с тем, право требования к соответствующей казне у истца возникло с момента утверждения в установленном законом порядке в бюджете муниципального образования на 2003 года этих средств, а не с момента утверждения Думой г. Комсомольска-на-Амуре отчета об его исполнении, как полагает суд первой инстанции. Следовательно, начало течения срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ (3 года) должно исчисляться с начала финансового года, то есть с 01.01.2003, который закончился 01.01.2006.

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась с иском в Арбитражный суд Хабаровского края 13.11.2006, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции- о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, правомерен.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 19.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12591/2006-31 (АИ-1/493/2007-4) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.