Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3106 В иске предпринимателя к обществам о взыскании неосновательного обогащения отказано, т.к. не представлено доказательств неосновательного пользования ответчиками нежилыми помещениями, принадлежащими истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3106
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сироткин В.А. - представитель по доверенности N 11449 от 25.12.06, от ответчиков: от общества с ограниченной ответственностью "Универсал - Изыскатель" - Дружин А.С. - представитель по доверенности б/н от 05.10.06; от общества с ограниченной ответственностью "Универсал" - Дружин А.С. - представитель по доверенности б/н от 09.01.07, от третьего лица: Канавин С.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Судаковой В.А. на решение от 19.02.2007, постановление от 26.04.2007 по делу N А73-10343/2006-25 (АИ-1/467/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Судаковой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал - Изыскатель", обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", третье лицо: Канавин С.К., о взыскании 607742,29 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Судакова В.А. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к гражданину Канавину С.К., обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", обществу с ограниченной ответственностью "Универсал - Изыскатель" о взыскании 607742,29 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда гражданин Канавин С.К. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007, в удовлетворении иска отказано, со ссылкой на непредставление доказательств неосновательного пользования ответчиками нежилыми помещениями, принадлежащими истцу.

Правильность судебных актов проверяется по заявлению ИП Судаковой В.А., считающей их необоснованными и подлежащими отмене.

Заявитель полагает, что представленными доказательствами истец подтвердил факт нахождения ООО "Универсал" в спорном помещении без каких-либо правовых оснований.

Ответчики доводы кассационной жалобы отклонили по мотивам, изложенным в своем отзыве.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 31 августа 2007 года до 14 часов 00 минут.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Как усматривается из материалов дела, ИП Судакова В.А. являлась до января 2006 года собственником нежилого помещения, общей площадью 157,0 кв.м, расположенного на четвертом этаже здания по улице Яшина, 40 города Хабаровска.

Полагая, что ответчиками в период с 01.09.2005 по 27.01.2006 неосновательно использовались данные помещения, истцом предъявлены настоящие требования о взыскании с них 607742,29 руб. неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая спор, судом было установлено, что по акту от 01.09.2005 спорные помещения передавались гражданину Канавину С.К. во исполнение предварительного договора купли-продажи от 05.08.2005.

Этот договор сторонами не был исполнен по причине не подписания основного договора. Принятие помещений данным лицом было также ранее установлено решением от 19.10.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8451/2006-31 по спору между теми же сторонами.

В дальнейшем, начиная с октября 2005 года по январь 2006 года помещения занимались ООО "Универсал", где руководителем являлся Канавин С.К.

Согласно пояснениям данного ответчика, общество, как арендатор, находилось там в соответствии с заключенным с индивидуальным предпринимателем Судаковой В.А. (арендодатель) договором аренды от 01.10.2005 на срок с 01.10.2005 и по 01.09.2006, с размером арендной платы 100 руб. за 1 кв.м, оплачиваемой путем предоставления арендодателю для использования свои технологии по инвентаризации земель города (пункт 3.1 договора).

Передача имущества в аренду состоялась по находящемуся в деле акту приема-передачи от 01.10.2005, подписанному от имени предпринимателя ее управляющей Третьяковой О.Н., имеющей надлежащие полномочия.

Для учета потребления арендатором электроэнергии по акту приемки от 01.10.2005 последним был установлен трех фазовый электросчетчик.

В обоснование своих доводов ответчиком суду, в том числе и кассационной инстанции, представлялись подлинники указанных документов, а также переписка сторон, платежные поручения о перечислении коммунальных платежей.

Оценив представленные сторонами в порядке статей 65, 71 АПК РФ доказательства, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии со стороны ответчиков неосновательного обогащения за счет имущества истца.

Суд обоснованно не принял во внимание представленную истцом экспертизу подписи индивидуального предпринимателя Судаковой В.А. на договоре аренды от 01.10.2005, поскольку она носит предположительный характер (под условием), и о фальсификации в установленном порядке стороной в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах иск отклонен правомерно на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что обжалованные судебные акты законны и обоснованны они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.02.2007 и постановление от 26.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10343/06-25 (АИ-1/467/07-47) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.