Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3397 Заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении сумм НДС удовлетворено в связи с недоказанностью инспекцией факта необоснованного получения обществом налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 сентября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3397
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ЗАО "Р" - Зуева В.В., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 21.12.2006 N 02/430 от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому - Ситько В.Ю., старший госналогинспектор по доверенности от 09.01.2007 N 12, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 21.05.2007 по делу N А24-677/07-20 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Закрытого акционерного общества "Р" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 16.11.2006 N 13-32/267 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Р" (далее - общество; ЗАО "Р") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция; налоговый орган) от 16.11.2006 N 13-32/267 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 года.

Решением суда от 21.05.2007 заявление общества удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 203183 руб. признан недействительным как несоответствующий Налоговому кодексу РФ. Суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что сведения, содержащиеся в представленных для правомерности вычета по НДС документах, недостоверны и противоречивы, чему суд не дал надлежащей оценки. Налоговый орган утверждает, что ЗАО "Р" совершило сделку, лишенную деловой цели, направленную на получение необоснованной экономической выгоды, поэтому не вправе претендовать на возмещение НДС из бюджета.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклоняют и просят решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда исходя из следующего.

Как установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 18.08.2006 ЗАО "Р" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2006 года, по результатам которой принято решение от 16.11.2006 N 13-32/267 об отказе в возмещении НДС в сумме 203183 руб., в то же время признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 38505606 руб. и возмещен обществу из бюджета НДС в сумме 2710041 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 203183 руб., как следует из решения налогового органа, послужило то, что счета-фактуры поставщика ООО "Реалкам" не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, так как содержат недостоверные сведения об адресе данного юридического лица, кроме того, инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с названным выше решением инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 203183 руб., ЗАО "Р" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в силу пункта 3 статьи 172 Кодекса производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации.

При этом, как следует из статьи 169 Налогового кодекса РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пунктах 5, 6 статьи 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Реалкам" в адрес общества выставлены счета-фактуры от 10.05.2006 N 2016, от 18.05.2006 NN 2040, 2041, от 05.06.2006 N 2051, от 23.06.2006 N 2087, оплаченные последним платежными поручениями на общую сумму 55479952,05 руб., в том числе НДС - 846297,77 руб. При этом указанные счета-фактуры отражены в книгах покупок общества за май-июнь 2006 года, что не оспаривается инспекцией. Весь товар (запчасти, топливо и мазут) получен на основании товарных накладных от 10.05.2006 N 643, от 18.05.2006 NN 669, 671, от 02.06.2006 N 683, от 16.06.2006 N 698, от 21.06.2006 N 704 и от 22.06.2006 N 712, что также подтверждается и имеющимися в материалах дела копиями отчетов о движении товарно-материальных ценностей, товарного топлива и смазочных материалов, судовых бункерских расписок и справок рыболовецких судов о принятии топлива.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечисленные выше доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных затрат по приобретению товаров, свидетельствуют о направленности произведенных расходов на осуществление основной деятельности общества, их экономической оправданности и документальной подтвержденности.

Налоговый орган, принимая решение об отказе в возмещении НДС в сумме 203183 руб., сослался на то, что ЗАО "Р" в отношениях с поставщиком - ООО "Реалкам" действовало недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности, а совершенная обществом сделка лишена деловой цели, следовательно, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отклоняя указанный довод инспекции, суд исходил из оценки имеющихся в материалах дела: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.02.2006; договора о совместной деятельности от 01.03.2006, заключенного между ООО "Реалкам" и ООО "Камфиш Трейдинг" о предоставлении части помещения для размещения оргтехники, документации, а также исполнительного органа ООО "Реалкам"; информации налогового органа о том, что ООО "Реалкам" на момент совершения сделки представляло бухгалтерскую отчетность, и признал недоказанным факт получения ЗАО "Р" необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обязанность доказывания получения необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговый орган.

Кроме того, исследовав и оценив письмо Управления внутренних дел Камчатской области от 27.10.2006, акты осмотра от 20.09.2006 и от 02.10.2006, суд также пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие поставщика - ООО "Реалкам" по указанному в счетах-фактурах адресу в сентябре-октябре 2006 года не свидетельствует о наличии в данных счетах-фактурах, составленных в мае-июне, недостоверных сведений об адресе поставщика, поскольку он совпадает с адресом, содержащемся в учредительных документах ООО "Реалкам". Таким образом, утверждение инспекции о несоответствии этих счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ является необоснованным.

Таким образом, судом, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53, дана оценка действиям налогоплательщика. Доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО "Р" в отношениях с названным выше поставщиком действовало недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности или о его осведомленности о допущенных данным контрагентом нарушениях, судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

Учитывая недоказанность инспекцией факта необоснованного получения ЗАО "Р" налоговой выгоды, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам ООО "Реалкам" на сумму 203183 руб., как несоответствующее главе 21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.05.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-677/07-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.