Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3475 Поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности общества за неприменение ККТ при продаже товара удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3475
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока - Колодин Е.А. представитель по дов. от 24.01.07 N 11/1295, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока на решение от 05.04.2007, постановление от 08.06.2007 по делу N А51-14965/06 24-576/38 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ООО "К" к Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2007 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К", общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока от 17.10.2006 N 15/6925 о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 05.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2007, требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении налоговая инспекция не выполнила требования КоАП РФ в части, касающейся соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что ООО "К" в лице его руководства намеренно ввело инспекцию в заблуждение. На момент составления протокола об административном правонарушении (09.10.2006) инспекция руководствовалась решением учредителя N 5 от 01.09.2006 о назначении Ивановой И.Н. директором общества. Согласно гражданскому законодательству и закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" данное решение имеет юридическую силу и является правоустанавливающим документом.

Иванова Н.И., выступая от имени общества в качестве директора, участвовала при составлении протокола, при вынесении постановления по делу, и только после завершения процедуры привлечения общества к административной ответственности было представлено решение об освобождении ее от обязанностей директора с 06.09.2006.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае имело место злоупотребления правом, следовательно, суд должен был применить ст. 10 ГК РФ и отказать обществу в защите принадлежащих ему прав.

Изложенные в жалобе доводы представитель налогового органа поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу ООО "К" доводы налогового органа отклонило и просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "К" не участвовал.

Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, 04.10.2006 Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока провела проверку выполнения ООО "К" требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Согласно акту проверки от 04.10.2006 N 000388 и протоколу об административном правонарушении от 09.10.2006 N 000389 в нарушение ст. 2 и 5 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ при оплате за туристическую путевку 1900 руб. был заполнен бланк строгой отчетности БСО ТУР 1 на сумму 700 руб., то есть фактически уплаченная сумма превышает сумму, указанную в платежном документе.

Постановлением Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 17.10.2006 N 15/6925 ООО "К" привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 14.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30000 руб.

Удовлетворяя требование ООО "К" и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд руководствовался частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В рассматриваемом случае при составлении протокола об административном правонарушении 09.10.2006 от имени ООО "К" присутствовала Иванова И.Н., которая согласилась с фактом правонарушения, замечаний к протоколу не предъявила. Согласно имеющейся в протоколе отметке она была уведомлена о необходимости явиться на заседание административной комиссии на 17.10.2006 для рассмотрения дела.

Между тем, суд установил, что решением учредителя N 6 от 06.10.2006 Иванова И.Н. была освобождена от исполнения обязанностей директора ООО "К", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что директором общества является Волчанская С.А.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении налоговая инспекция не проводила сверку полномочий лица, представляющего интересы общества, с данными государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "К" о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Данные процессуальные нарушения являются существенными и, согласно разъяснению, данному в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях" и пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 08.06.2007 по делу N А51-14965/06 24-576/38 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.