Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3478 Привлечение общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения неправомерно, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения о привлечении предпринимателя к ответственности пропущен срок привлечения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3478
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "ЛАНИТ ДВ": Ячина А.С. - представитель по доверенности N 01/08 от 08.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Россвязьнадзора по Приморскому краю на постановление от 15.05.2007 по делу N А51-16011/2006 24-556/19А Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления Россвязьнадзора по Приморскому краю к закрытому акционерному обществу "ЛАНИТ ДВ" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2007 года.

Управление Россвязьнадзора по Приморскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "ЛАНИТ ДВ" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 01.02.2007 заявленные требования Управления удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности и подвергнуто штрафу в размере 40000 руб. Суд первой инстанции исходил из того, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, в связи с чем сроки давности привлечения к административной ответственности подлежат исчислению с момента обнаружения правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2007 решение суда от 01.02.2007 отменено со ссылкой на то, что совершенное обществом правонарушение является оконченным, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения суда истек.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Управление подало кассационную жалобу, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование жалобы указывает на то, что общество оказывало услуги на протяжении длительного времени на возмездной основе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители участия в судебном заседании не принимали.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражают, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2003 обществу Министерством Российской Федерации по связи и информатизации выдана лицензия серии А 025596 N 25891 на предоставление услуг передачи данных, сроком действия до 23.04.2008.

В связи с изменением юридического адреса общества, в силу части 4 статьи 35 Федерального Закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ), у него возникла обязанность по переоформлению лицензии ввиду прекращения ее действия.

В ходе проверки деятельности ЗАО "ЛАНИТ ДВ" сотрудниками Управления было выявлено, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 29 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ в октябре 2006 года оказаны услуги по передаче данных Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации по договору N SID-42-04 на предоставление услуг передачи данных, заключенному в 2004 году, на сумму 8024,31 руб.

15.12.2006 государственным инспектором по надзору за связью и информатизацией в отношении общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 163 о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что послужило основанием для направления заявления и материалов административного дела в арбитражный суд для рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения или преобразования лицензия переоформляется по заявлению правопреемника, а в силу пункта 4 этой же статьи при неподаче заявления о переоформлении лицензии при реорганизации юридического лица либо изменении реквизитов юридического лица или индивидуального предпринимателя, указанных в лицензии, в течение 30 дней действие лицензии автоматически прекращается.

Поскольку общество не осуществило переоформление лицензии в связи с изменением юридического адреса, оно не имело правовых оснований для оказания услуг по передаче данных.

Вместе с тем, как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ЗАО "ЛАНИТ ДВ" в октябре 2006 года оказаны услуги по передаче данных без лицензии Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации на сумму 8024,31 руб., что подтверждается актом приемки - передачи от 31.10.2006, платежным поручением от 21.11.2006.

Этот факт установлен судом и не оспаривается обществом. Однако каких-либо доказательств о совершении других правонарушений - оказания услуг Управление не представило.

Суд апелляционной инстанции, анализируя доказательства, предоставленные Управлением, пришел к правильному выводу о том, что совершенное правонарушение является оконченным. Поскольку договор N SID 42-04, заключенный между ЗАО "ЛАНИТ ДВ" и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, не имеет даты, его следует признать незаключенным, а так как установлен единственный факт передачи услуг связи, вывод суда первой инстанции о длящемся характере правонарушения необоснован.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент вынесения решения от 01.02.2007 судом первой инстанции был пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, имея ввиду то, что правонарушение совершено 31.10.2006.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16011/06 24-556/19А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.