Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3496 Поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий его право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС при реализации припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов, заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3496
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: Губанова В.А. - представитель по доверенности N 10-12/6903 от 16.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 18.05.2007 по делу N А51-2290/07 8-54 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 558 от 05.12.2006 и об обязании возместить НДС в сумме 159254 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган) N 558 от 05.12.2006 и об обязании возместить обществу из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 159254 руб.

Решением суда от 18.05.2007 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий его право на применение налоговой ставки 0 процентов за август 2006 года по НДС при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить ввиду неправильного применения норм материального права, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на то, что представленные обществом документы не подтверждают реализацию припасов в таможенном режиме "перемещение припасов". Кроме того, представленные обществом неполные таможенные декларации подтверждают только факт погрузки топлива, предназначенного для указанного теплохода, а не факт использования судов для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участия в судебном заседании не принимало, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество доводы жалобы отклоняет и просит судебное решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года. По результатам проведения данной проверки было принято решение от 05.12.2006 N 558, которым не подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов за август 2006 года в размере 1505908 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 159254 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным в полном объеме. Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещение припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

5) в случае, если товары помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны, представляются контракт (копия контракта) с резидентом особой экономической зоны, платежные документы об оплате товаров, копия свидетельства о регистрации лица в качестве резидента особой экономической зоны, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по управлению особыми экономическими зонами, или его территориальным органом, а также таможенная декларация с отметками таможенного органа о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны.

Материалами дела подтверждается, что общество одновременно с налоговой декларацией за август 2006 года направило налоговому органу следующие документы (копии): контракт с компанией - заказчиком, банковские выписки, подтверждающие фактическое поступление выручки от инопартнера, инвойсы, бункерные расписки, неполные таможенные декларации, межбанковские сообщения о поступлении валютной выручки, счета-фактуры, платежные документы, книгу продаж, книгу покупок за август 2006 года.

Таким образом, учитывая, что факт вывоза припасов не оспаривается налоговым органом, порядок их таможенного оформления не вызвал замечаний со стороны таможенного органа, судом сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком соблюдены требования, предъявляемые к оформлению документов пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.

Факт реального перемещения припасов с территории Российской Федерации подтверждается товаросопроводительными документами - заявками с отметками "Погрузка товара разрешена" таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме "перемещение припасов", и отметками "товар вывезен полностью" таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также бункерными расписками. Поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждается выписками банка и копиями межбанковских сообщений о поступлении валютной выручки.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не представил документов, подтверждающих факт использования припасов судовладельцем для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, так как представлять данные документы Налоговый кодекс РФ налогоплательщиков не обязывает, поскольку перечню документов, указанных в статье 165 НК РФ, придается исчерпывающий и обязательный характер, в силу чего требование налогового органа предоставить указанные документы и вывод по указанному основанию о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов, не является основанным на нормах НК РФ.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2290/07 8-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.