Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3500 Поскольку предприниматель не представил доказательств того, что после обнаружения ошибки при продаже покупателю кольца продавцом был выписан товарный чек на всю его стоимость, а чек пробит с учетом неоприходованной выручки, привлечение предпринимателя к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неполном оприходовании в кассу денежной наличности, правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3500
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М.А. на постановление от 29.05.2007 по делу N А51-116/07 8-1 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя М.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 30 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель М.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - административный орган, инспекция) N 503 от 18.12.2006 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 28.03.2007 требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган в результате проверки не установил излишков денежной наличности в кассе продавца, следовательно, не доказал факт нарушения порядка работы с денежной наличностью, выразившегося в ее неполном оприходовании в кассу.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2007 решение суда отменено со ссылкой на то, что предприниматель не представил доказательств того, что после обнаружения ошибки при продаже покупателю кольца стоимостью 1034,30 руб. продавцом был выписан товарный чек на эту сумму, а чек пробит с учетом неоприходованной выручки.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а решение суда оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, при проведении инспекцией проверки между выручкой, оприходованной продавцом по журналу кассира-операциониста, и данными фискальной памяти контрольно-кассовой техники разницы установлено не было. Кроме того, полагает, что при вынесении постановления инспекцией были допущены процессуальные нарушения, а именно: не разъяснены права при составлении протокола.

В отзыве на кассационную жалобу, инспекция возражает против отмены постановления апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией МО г. Арсеньева 07.04.1998, о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 25 N 01355293.

На основании поручения N 228пу от 12.12.2006 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю проведена проверка учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, в торговой точке, расположенной по адресу: г. Арсеньев ул. Калининская, 22 за период с 01.12.2006 по 12.12.2006.

Проверка проводилась на основании заявления гражданки Острецовой Л.Н. от 12.12.2006.

В ходе проверки было установлено, что 11.12.2006 в 15 часов 22 минуты в отделе магазина "Мир" покупателю продан товар на сумму 1930 руб., при этом чек пробит продавцом Бридовой Н.В. на сумму 19 руб. 30 коп. Таким образом, выручка в сумме 1910 руб. 70 коп. не оприходована в кассу, о чем составлен акт от 13.12.2006 N 228пу.

По результатам проведенной проверки на основании статей 23.61, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным органом было принято постановление от 18.12.2006 N 503 о назначении предпринимателю административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неполном оприходовании в кассу денежной наличности, в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из следующего.

Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) налоговые органы наделены правом осуществлять контроль за полнотой учета выручки, в том числе и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 11 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (далее - Положение), на всех контрольно-кассовых машинах в обязательном порядке применяется контрольная лента, по каждой контрольно-кассовой машине ведется книга кассира-операциониста и другие документы. Нормы данного Положения распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

Пунктами 1, 6, 7 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных Центральным банком РФ 18.08.1993 N 51 и Государственной налоговой службой РФ 18.08.1993 N ВЗ-6-13/272 (далее - Методические рекомендации), предусмотрено, что под предприятиями понимаются, в том числе и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые обязаны вести для учета поступающей выручки книгу кассира-операциониста и в обязательном порядке указывать в ней показания счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня, а также сумму поступившей за день выручки.

Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов РФ от 30.08.1993 N 104, определяется порядок эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, в том числе обязательность оприходования в кассу денежной наличности. При этом Типовые правила не содержат положений, исключающих индивидуальных предпринимателей из числа лиц, обязанных оприходовать в кассу денежную наличность.

Как видно из материалов дела, согласно представленной объяснительной продавца Бридовой Н.В., в течение дня она ошибочно неправильно пробила чек на меньшую сумму. Данную ошибку она выявила в конце смены, после чего пробила недостающую сумму. Из второй представленной объяснительной видно, что Бридова Н.В. при продаже покупателю кольца стоимостью 1034,30 руб. выписала товарный чек на эту сумму, а чек пробила с учетом неоприходованной выручки.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реализацию товара на сумму 1034,30 руб.

Пунктом 12 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин установлено, что при расхождении результатов сложения сумм на контрольной ленте с выручкой, определенной по счетчикам (регистрам), кассир с администратором предприятия должны выяснить причину расхождений. Выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы книги кассира-операциониста. При наличии излишков денежных средств необходимо оприходовать их по учету с отнесением на результаты хозяйственной деятельности.

Между тем, в журнале кассира-операциониста, представленного для проверки, излишки на 11.12.2006 отражены не были.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, выразившегося в неполном оприходовании в кассу денежной наличности.

Довод заявителя жалобы о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении оценивался судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-116/07 8-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.