Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3549 Поскольку обществом правомерно применены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным спорными поставщиками, заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3549
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Д" - Полуянова Н.А., представитель по доверенности б/н от 30.03.2007, Васильковская О.В., представитель по доверенности б/н от 28.07.2007, от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Губанова В.А., представитель по доверенности N 10-12/6903 от 16.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 24.04.2007 по делу N А51-676/2007 8-11 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Д" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным пункта 2 решения N 4065 от 16.10.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Д" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) N 4065 от 16.10.2006 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2006 года в сумме 669648 руб.

Решением суда от 24.04.2007 заявленные требования удовлетворены на том основании, что акционерным обществом правомерно применены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным спорными поставщиками, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС за июнь 2006 года в названной сумме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, считая, что выводы суда сделаны по неполно исследованным материалам дела. Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о том, что налоговый орган неправомерно отказал акционерному обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 669648 руб. и, соответственно, в возмещении налога в названной сумме из бюджета, в том числе в сумме 204679,13 руб. по счетам-фактурам ООО "Катерпиллар Файненшл" N 634 от 28.04.2003 и N 568 от 26.08.2003; в сумме 209954,38 руб. по счетам-фактурам ООО "ВладРемСтрой" N 631 от 29.05.2006 и N 630 от 29.05.2006; в сумме 255014,24 руб. по счету-фактуре ООО "Оборудование-Сервис" N 1111 от 30.05.2006. Заявитель жалобы полагает, что акционерному обществу правомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку в первом случае - налогоплательщиком к налоговым вычетам отнесена кредиторская задолженность за неоплаченные товары, срок исковой давности по которой истек; во втором - организация - поставщик отсутствует по указанному в счетах-фактурах адресу; в третьем - в налогооблагаемую базу не включена сумма реализации по сделке и не исчислен НДС в бюджет.

Акционерное общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просят жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена камеральная проверка представленной акционерным обществом налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года, по результатам которой налоговым органом 16.10.2006 принято решение N 4065 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Вместе с тем, пунктом 2 названного решения налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС за указанный период в сумме 669648 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, акционерное общество оспорило его в данной части в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, признав неправомерным отказ инспекции в возмещении из бюджета налога в спорной сумме. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для отказа послужило неправомерное, по мнению налогового органа, отнесение налогоплательщиком на налоговые вычеты по первому эпизоду - просроченной кредиторской задолженности, в том числе НДС в сумме 204679,13 руб. по счетам-фактурам ООО "Катерпиллар Файненшл" N 634 от 28.04.2003 и N 568 от 26.08.2003; по второму - НДС в сумме 209954,38 руб. по счетам-фактурам ООО "ВладРемСтрой" N 631 от 29.05.2006 и N 630 от 29.05.2006 в связи с отсутствием организации - поставщика по указанному в них адресу; по третьему - налог в сумме 255014,24 руб. по счету-фактуре ООО "Оборудование-Сервис" N 1111 от 30.05.2006, поскольку сумма реализации по сделке не включена в налогооблагаемую базу и с нее не исчислен НДС.

Признавая правомерным отнесение налогоплательщиком к налоговым вычетам кредиторской задолженности за неоплаченные товары, в том числе НДС по счетам-фактурам ООО "Катерпиллар Файненшл", суд руководствовался частями 1 и 10 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ), предусматривающими соответствующий порядок применения вычетов сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), согласно которому по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1 января 2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации письмом от 27.01.2006 N ММ-6-03/85@ "О проведении инвентаризации в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ" рекомендовала налогоплательщикам результаты инвентаризации кредиторской задолженности оформлять справкой, приведенной в приложении N 2 к настоящему письму.

Материалами дела установлено, что счета-фактуры N 634 от 28.04.2003 и N 568 от 26.08.2003 выставлены обществу поставщиками ООО "Амур Машинери энд Сервисес" и ООО "Сахалин Машинери" на основании договоров купли-продажи оборудования N 91/270 от 29.01.2003 и N 18-08-2003/S/SM-DL от 18.08.2003. Договорами предусмотрено, что оплата осуществляется покупателем в следующем порядке: часть суммы оплачивается покупателем в качестве аванса в 10-ти дневный срок с даты подписания договоров, оставшаяся сумма оплачивается в рассрочку, в соответствии с согласованными графиками платежей. Уведомлениями от 14.05.2003, 11.09.2003 поставщики известили общество об уступке права на получение платежей по названным договорам ООО "Катерпиллар Файненшл". Согласно справке о кредиторской задолженности ЗАО "Д" за 2005 год, у общества по состоянию на 01.01.2006 имелась кредиторская задолженность за неоплаченные основные средства перед ООО "Катерпиллар Файненшл" по указанным счетам-фактурам, соответственно, в сумме 1232734,31 руб., в том числе НДС - 205455,69 руб. и 6305155,34 руб., в том числе НДС - 1050859,21 руб. Акционерное общество как плательщик НДС, определяющий момент определения налоговой базы как день отгрузки, в соответствии с положениями частей 1 и 10 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ, произвело вычет сумм налога, неоплаченных при приобретении товаров, которые были приняты им к учету до 1 января 2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями, правомерно отнеся на налоговые вычеты за июнь 2006 года НДС по спорным счетам-фактурам в сумме 204679,13 руб.

Довод заявителя жалобы об истечении срока давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, по кредиторской задолженности налогоплательщика по спорным счетам-фактурам, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, не нашел подтверждения в материалах дела.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе справки о состоянии расчетов между ООО "Катерпиллар Файненшл" и ООО "Д" по состоянию на 01.01.2006, графики платежей по договорам купли-продажи N 91/270 от 29.01.2003 и N 18-08-2003/S/SM-DL от 18.08.2003 свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений прав лиц по указанным договорам и о соблюдении ООО "Д" предусмотренных ими условий относительно порядка внесения платежей за приобретенное оборудование.

Суд, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 173 НК РФ, предусматривающими порядок применения налоговых вычетов, также пришел к обоснованному выводу о правомерном отнесении акционерным обществом к налоговым вычетам НДС в сумме 209954,38 руб. по счетам-фактурам ООО "ВладРемСтрой" N 631 и N 630 от 29.05.2006, поскольку, проанализировав спорные счета-фактуры, установил, что они отвечают требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Акционерным обществом в подтверждение права на вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО "ВладРемСтрой" представлен пакет документов, в том числе договоры купли-продажи транспортных средств, товарные накладные, акты сдачи-приемки, платежные поручения, которые свидетельствуют о реальности совершенных сделок. Доказательства обратного налоговым органом не представлены, как не представлены и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности акционерного общества как налогоплательщика.

Довод заявителя жалобы об отсутствии организации-поставщика по указанному в счетах-фактурах адресу как основание для отказа в применении налоговых вычетов судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку указанное обстоятельство не является бесспорным основанием для такого отказа, кроме того, вывод инспекции основан на информации от сентября 2006 года, а именно: на возвращенном требовании (без вручения адресату) о предоставлении документов на встречную проверку с отметкой почты "адресат не значится", тогда как договорные отношения ООО "Д" с данным поставщиком имели место в мае 2006 года, доказательства того, что организация-поставщик отсутствовала по указанному в спорных счетах-фактурах адресу в названном периоде, инспекция не представила.

Признавая за налогоплательщиком право на отнесение на налоговые вычеты НДС в сумме 255014,24 руб. по счету-фактуре ООО "Оборудование-Сервис" N 1111 от 30.05.2006, суд исходил из положений пункта 1 статьи 156 НК, в соответствии с которым налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Кроме того, согласно пункту 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу на сумму своего вознаграждения.

С учетом изложенного, а также установив, что спорная счет-фактура выставлена ООО "Оборудование-Сервис" за оборудование, полученное обществом по договору поставки N 35 от 25.05.2006, и реализованное поставщиком в рамках агентского договора N 50-А от 22.12.2005, заключенного между последним и ООО "Кориан", суд также признал правомерным отнесение к налоговым вычетам НДС в сумме 255014,24 руб., исчисленного с суммы агентского вознаграждения.

Таким образом вывод суда о том, что отказ инспекции в возмещении акционерному обществу из бюджета НДС за июнь 2006 года в общей сумме 669648 руб. по счетам-фактурам, выставленным спорными поставщиками, неправомерен, сделан в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также с учетом установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта о признании решения налогового органа в оспариваемой части недействительным.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку и судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третья инстанция не наделена такими полномочиями.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.04.2007 по делу N А51-676/2007 8-11 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.