Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3551 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части необоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по операциям при реализации припасов и об отказе в возмещении суммы НДС удовлетворено, т.к. общество представило полный пакет документов, обосновывающих право на применение данной налоговой ставки и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3551
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Судоходная компания "П": Ларичев М.Б. - представитель по доверенности N 2-05/52 от 13.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 09.02.2007, постановление от 11.05.2007 по делу N А51-13723/2006 31-366 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "П" к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 19.09.2006 N 232/ДСП 06/6432.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган) от 19.09.2006 N 232/ДСП 06/6432 в части необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации припасов в сумме 175019507 руб. и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 26602571 руб.

Решением суда от 09.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2007, требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и выполнил все условия для получения из бюджета сумм НДС, поскольку представил в налоговый орган полный пакет документов, обосновывающих право на применение данной налоговой ставки и налоговых вычетов.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Заявитель жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом 20.06.2006 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 27133521 руб.

По результатам проверки данной налоговой декларации налоговым органом вынесено решение от 09.09.2006 N 232/ДСП 06/6432 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Не согласившись с решением налогового органа, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным в полном объеме, который правомерно удовлетворил заявленные требования, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещение припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

5) в случае, если товары помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны, представляются контракт (копия контракта) с резидентом особой экономической зоны, платежные документы об оплате товаров, копия свидетельства о регистрации лица в качестве резидента особой экономической зоны, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по управлению особыми экономическими зонами, или его территориальным органом, а также таможенная декларация с отметками таможенного органа о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны.

Как установлено судом обеих инстанций и подтверждается материалами дела, заявитель одновременно с налоговой декларацией за май 2006 года направил налоговому органу пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также копии документов, подтверждающих приобретение и оплату топлива и горюче-смазочных материалов, а именно: контракт с компанией-заказчиком, банковские выписки, подтверждающие фактическое поступление выручки от инопартнера, инвойсы, бункерные расписки, декларации судовых запасов, межбанковские сообщения о поступлении валютной выручки, счета-фактуры, платежные документы, книгу продаж за май 2006 года, книгу покупок за май 2006 года.

Указанные документы в совокупности являются товаро-сопроводительными документами, подтверждающими факт погрузки указанного в них количества припасов за пределы территории Российской Федерации на этом судне, о чем свидетельствуют соответствующие отметки таможенных органов на заявках на погрузку припасов.

Таким образом, учитывая, что факт вывоза припасов не оспаривается налоговым органом, порядок их таможенного оформления не вызвал замечаний со стороны таможенного органа, судом сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком соблюдены требования, предъявляемые к оформлению документов пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.

Довод кассационной жалобы о непредставлении обществом стандартных документов перевозчика был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получил правильную и объективную оценку.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили правильную правовую оценку.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом обеих инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 11.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13723/2006 31-366 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.