Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-1408/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В, судей Сергейчика И.М, Котихиной А.В.

при секретаре Жукове Ф.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Т.Д.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2022 года по иску Т.Д.В. к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, установила:

Т.Д.В. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что заказное почтовое отправление, направленное на его имя 24 декабря 2020 года из "... " районного суда "... ", было доставлено с существенным нарушением контрольного срока. В результате неправомерных действий АО "Почта России" истец претерпел моральные страдания, обусловленные несвоевременным получением ответа на жалобу.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2022 года исковые требования Т.Д.В. к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Т.Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Т.Д.В, данные посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 декабря 2020 года "... " районным судом "... " в адрес Т.Д.В. было направлено заказное письмо (трек-номер "... ", содержащее процессуальные документы.

По результатам инициированной истцом проверки установлено, что фактически вышеуказанное почтовое отправление поступило в ОПС " "... "" 05 января 2021 года, то есть с нарушением контрольного срока, составляющего не более 5 дней. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось и считается установленным.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска Т.Д.В, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) и исходил из того, что данный Закон не распространяет свое действие на спорные правоотношения, исключая право истца на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции инстанций исходя из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О почтовой связи" от 17 июля 1999 года N176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абзац 4).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. (абзац 1 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи")

При этом в силу прямого указания приведенной нормы ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи", пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

Потребителем, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N17 правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что адресат наряду с отправителем является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Аналогичная правовая позиция сформирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года N3-П, согласно п.4.2 которого, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения - имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги почтовой связи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия полагает необходимым отменив обжалуемое решение принять новый судебный акт, которым взыскать в пользу Т.Д.В. компенсацию морального вреда.

При определении размера такой компенсации апелляционная инстанция учитывает конкретные обстоятельств настоящего дела, степень нравственных страданий истца, его особенности ("... "), неосторожную форму вины нарушителя, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть исходит из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон. Также судебная коллегия учитывает отсутствие доказательств того, что несвоевременное вручение заказного почтового отправления из суда повлияло на права истца и повлекло возникновение негативных последствий, в связи с чем определяет к взысканию в пользу Т.Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб, полагая данный размер разумным, соответствующим обстоятельствам дела, характеру испытываемых истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя и степени вины ответчика.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 13 Закона о защите прав потребителей полагает необходимым взыскать с АО "Почта России" штраф в размере 1000 руб, что соответствует 50% взысканной суммы.

В то же время, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что судебное заседание было проведено без его участия, и тем самым, он был лишен права на защиту своих интересов, судебной коллегией отклоняются, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, находящимся в местах лишения свободы, право на непосредственное участие в разбирательстве судами гражданских дел с их участием (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

В то же время, участие таких лиц в судебном разбирательстве может обеспечиваться посредством видеоконференцсвязи.

Между тем, вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции Т.Д.В. не заявлял ходатайств об обеспечении своего участия в деле посредством данного вида связи, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает право истца не нарушенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с АО "Почта России" в пользу Т.Д.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Судьи