Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А16/07-1/2789 Суд отказал в иске о взыскании убытков, связанных с предоставлением донорам льгот по оплате электрической энергии, т.к. установил, что в спорный период расходы федерального бюджета на компенсацию спорных льгот не предусмотрены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А16/07-1/2789
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Администрации МО "Облученский муниципальный район" - Пустовойт Е.П., представитель по доверенности б/н от 22.08.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области на решение от 19.03.2007, постановление от 08.05.2007 по делу N А16-916/2006-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт" ЕАО к отделу социальной защиты населения Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район", муниципальному образованию "Облученский муниципальный район", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЕАО, Финансовому управлению Правительства ЕАО о взыскании 6560,14 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Хабаровскэнерго" в лице Областного Энергосбыта ЕАО обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к отделу социальной защиты населения Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район", муниципальному образованию "Облученский муниципальный район", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЕАО, Финансовому управлению Правительства ЕАО о взыскании 6560,14 руб. расходов, связанных с предоставлением в период 01.04.2001 по 30.11.2002 и с 01.12.2004 по 31.12.2004 льгот по оплате электрической энергии гражданам, имеющим право на эту льготу на основании Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - Закон "О донорстве крови и ее компонентов") и на основании договора от 24.01.2003.

Судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице Областного Энергосбыта ЕАО на правопреемника - открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" (далее - ОАО "ДЭК).

Решением суда от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2007 исковое требование удовлетворено в полном объеме за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. В иске к остальным ответчикам отказано.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области.

Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов.

Представитель ответчика (муниципального образования) в настоящем судебном заседании кассационную жалобу отклонил.

Другие стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовали.

При проверке законности принятых по настоящему делу решения и постановления установлено, что отмене либо изменению они не подлежат по следующим основаниям.

Спор возник в связи с предоставлением истцом в период с 01.04.2001 по 30.11.2002 и с 01.12.2004 по 31.12.2004 льгот по оплате электрической энергии гражданам, имеющим право на эту льготу в силу Закона "О донорстве крови и ее компонентов" на сумму 6560,14 руб.

Объем оказанных ОАО "ДЭК" этой категории граждан услуг, тарифные ставки на эти услуги и общая сумма расходов предприятия доказан, истцом представлены списки лиц, имеющих право на льготу, акты сверки задолженности по возмещению расходов по оказанным услугам, счета-фактуры.

Удовлетворяя исковое требование за счет федеральной казны, суды обеих инстанций руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом "О донорстве крови и ее компонентов", постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года", а также Федеральными законами РФ "О федеральном бюджете на 2001 год", "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2004 год".

При этом судом правомерно установлено, что в спорный период расходы федерального бюджета на компенсацию спорных льгот не предусмотрены, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно освободили от ответственности субъект и муниципальное образование.

Доводы заявителя о том, что расходы на реализацию льгот населению, предусмотренные федеральными законами, должны производиться за счет региональных бюджетов, судом первой и апелляционной инстанций отклонены законно, так как данные доводы противоречат действующему законодательству (статьи 165-167, 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации), согласно которому обеспечение исполнения федеральных законов о льготах для населения и федерального бюджета относится к компетенции Министерства финансов РФ и, соответственно, ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на этом лице.

Данный вывод содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23, вследствие чего ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность удовлетворения иска за счет средств федерального бюджета является неосновательной (частично на сумму 872,91 руб.).

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются правомерными, так как осуществление отдельных платежей, акты сверки с приложениями (л.д. 63-67) не могут являться основанием для прерывания срока исковой давности. В данной части заявитель правомерно сослался на судебную практику (пункт 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, иск на сумму 5687,23 руб. заявлен за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.03.2007, постановление от 08.05.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-916/2006-3 в части взыскания 5687,23 руб. отменить, в иске в этой части отказать.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по ЕАО за счет средств федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 133 руб.

Взыскать с ОАО "ДЭК" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 867 руб.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительные листы.